Einige Worte zu meinem Referate über Dr. G. Joseph etc. 91 



Es mag sein , dass sich H. Dr. J. durch einen von mir 

 an ihn gerichteten Brief verleiten Hess, ein voreiliges Urtheil 

 gegen mich auszusprechen. Ich muss dann aber doch erwähnen, 

 dass es nicht recht schicklich ist, Privatbriefe zu gewissen 

 „Beschneidungen" des Wissens des Briefschreibers in der 

 Oeffentliehkeit auszunützen ! EL. Dr. J. sandte mir ohne weiters 

 einmal zwei ziemlich jämmerlich conservirte Dipterenlarven, 

 in einem Federkiele eingeschlossen, mit dem Ersuchen, dieselben 

 zu bestimmen. Jedermann, der sich mit solchen Dingen be- 

 schäftigt, weiss, dass es in vielen Fällen nicht leicht ist, nach 

 solchen Präparaten eine sichere Auskunft zu ertheilen. Es 

 wurde die Gruppe angegeben , in welche die Larven gehören, 

 mit dem Bedeuten , die den Sinn hatte — an den Wortlaut 

 erinnere ich mich nicht mehr — , dass ich mich viel zu wenig 

 mit Biologie abgebe, als dass ich eine genaue Bestimmung der 

 fraglichen Larven vornehmen könnte. Dieses Bedeuten be- 

 gleitete das Ansuchen, meine Bestimmung nicht etwa zu einer 

 Publication zu benützen , da ich eben keine volle Gewissheit 

 in dieser (speciell vorliegenden) Sache habe. Wie H. Dr. J. 

 dieses Ergebniss ausgenützt, haben wir in seiner jüngsten, 

 gegen mich gerichteten Schrift gesehen. 



Ein nächstes Mal , wenn H. Dr. J. wieder etwas Ento- 

 mologisch-Biologiscbes schreibt, werde ich nicht unterlassen, 

 ihn um Erlaubniss zu fragen, ob ich diese seine Schrift einer 

 Kritik unterziehen darf oder nicht? 



Wenn ich in meinem E-eferate meine Ansichten über des 

 Herrn Docenten Publication über das Vorkommen der Haut- 

 oestriden am Menschen nicht begründet habe , so geschah es, 

 weil ich mich als Referent hierzu durchaus nicht verpflichtet 

 fühlte. Es ist wohl nicht die Aufgabe eines Referenten, seine 

 Ansichten zu begründen, wie ich schon oben sagte. Das sind 

 Forderungen, die man nur anmassenier Weise entweder im 

 Gefühle des Eigendünkels oder in völliger Unwissenheit dessen, 

 was gang und gäbe ist , stellen kann. Jetzt , da ich hierzu 

 herausgefordeit worden bin, werde ich eine Begründung meines 

 Urtheiles in puncto der Entwicklung von Hypoderma Diana Br. 

 aus dem Menschen Herrn Dr. J. freilich nicht schuldig bleiben. 



Zuvor aber will ich noch die weiteren Auslassungen des 

 Herrn Docenten gegen meine Person ein wenig beleuchten. 

 Nicht nur, dass er mir die Fähigkeit zu einer Kritik in 



„Wiener Entomologische Zeitung" VI. Heft 3 (8. April 1887.) 



