92 Jos. Mik: 



Biologicis abgesprochen , so wendet sich H. Dr. J. jetzt auch 

 gegen mein Urtheil in Systematicis. 



Allerdings muss ich ihm für die folgende freundliche 

 Aeusserung meinen verbindlichsten Dank aussprechen: „Sicher 

 fühlt sich Mik auf dem systematischen Gebiete." 



"Was folgt aber weiter? — Es heisst: 



„Da sitzt er scharf zu Gericht und nennt die von mir 

 nach dem Vorgange Portschinsk y's adoptirte Bezeichnung 

 der aus den (der Myiasis muscosa zam Grande gelegenen) 

 Larven von mir erzogenen Fliege mit Sarcophüa Wohlfakrti P. 

 geradezu unrichtig. Ich hätte dieselbe mit dem freilich älteren 

 Namen Sarc. magnißca Schin. , mit der sie allerdings grosse 

 Aehnlichkeit hat, bezeichnen sollen! Da ich aber von der 

 Artidentität beider noch nicht überzeugt bin , so halte ich 

 deren Confundirung für mindestens voreilig und ungerecht- 

 fertigt. — Ich habe mehrfach die Fliege erzogen, aber dieselbe 

 nie im Freien beobachtet. S c h i n e r sagt von seiner Sarc. 

 magnifica, dass sie sich an Eryngium campestre finde. In der 

 Nähe des Oderufers und an vielen anderen Orten um Breslau 

 wächst und blüht diese Distelpflanze vom Juli bis in den 

 August sehr häufig. Obgleich sowohl ich selbst, als auch im 

 Sehen geübte Freunde und meine Söhne durch länger als ein 

 Jahrzehnt blühende Eryngien eifrig und aufmerksam abgesucht 

 haben, so war doch unsere Mühe bisher eine vergebliche. Es 

 gelang uns nicht, im Freien die bezeichnete Fliege aufzufinden. 

 Demnach scheint S. magnifica Seh. um Breslau nicht vorzu- 

 kommen. Aber selbst wenn es gelungen wäre , 8. magnifica 

 aufzufinden, würde ich von der Zusammengehörigkeit beider zu 

 einer Art nur dann überzeugt sein, wenn es gelingen würde, 

 auch S. magnifica aus der Larve aufzuziehen oder wenigstens 

 eine aus ihren Eiern (sie !) geschlüpfte Larve mit der der S. Wohl- 

 fakrti als übereinstimmend zu erkennen. Vollkommen gleiche Ent- 

 wicklung, gleiche frühere Zustände haben zur Feststellung der 

 Artidentität mehr Werth als gleiche Gestalt der ausgebildeten 

 Fliegen. Aus Vorstehendem ergibt sich, dass Mik im Drange, 

 meine Arbeit fehlerhaft zu finden , höchst willkürlich ge- 

 urtheilt hat. Man hätte erwarten sollen, dass ein Systematiker 

 vom Schlage des Herrn Mik viel peinlicher in dem Urtheile 

 über Zusammengehörigkeit zweier Arten sein sollte. Durch 



