Einige "Worte zu meinem Referate über Dr. G. Joseph etc. 93 



ein falsches Urtheil hat Mik ein ungünstiges Urtheil über 

 seine eigenen Principien der Unterscheidung gesprochen." 



Zuerst Lob, dann aber — nach vorausgegangenem langen 

 Gesalbader — Tadel von Seiten des Herrn Dr, J. , als wäre 

 er der competenteste Richter auf systematischem Gebiete (man 

 vergl. seine Publication über Grottenkäfer). — Das muss man 

 sich eben gefallen lassen ! 



Dennoch aber ist und bleibt Sarcophila Wohlfahrti Portsch. 

 synonym mit Ä magnifica Schin., und etwas anderes habe ich 

 auch in meinem Referate nicht behauptet. Es ist und bleibt 

 also auch unrichtig, den Namen S. Wohlfahrti Fortsch. für eine 

 eigene Art zu verwenden. Dies wird Jeder zugeben, der mit 

 den Nomenclaturgesetzen nur halbwegs vertraut ist. 



Ein anderes Bewandtniss hat es freilich mit der famosen 

 Logik des Herrn Dr. J. — Weil er und seine im Sehen geübten 

 Freunde Sarc. magnifica auf Eryngium in der Breslauer Gegend 

 nicht angetroffen haben, darum also muss diese Fliege in der 

 dortigen Gegend fehlen ? ! Es wird viele Dipterenarten geben, 

 welche der Breslauer Fauna angehören, welche ferner gewisse 

 Pflanzen mit Vorliebe besuchen, und dennoch wird sie H. Dr. J. 

 sammt seinen im Sehen geübten Freunden, auch wenn er sehr 

 fleissig um Breslau Fliegen fängt, nicht auffinden! 



Ich aber besitze hinwiederum gegen ein Dutzend von 

 Sarc. magnifica in meiner Sammlung, welche ich alle selbst 

 gefangen habe, — aber ja nicht auf Eryngium\ Mit Blüthen- 

 thieren geht es einem eben schon nicht anders. Hat er denn 

 aber schon die sogenannte Sarcoph. Wohlfahrti Portsch. um 

 Breslau gefangen, deren Larven er alldort doch in den Nasen 

 der Menschen angetroffen? 



Und was wird H. Dr. J. antworten , wenn ich ihn um 

 die Unterschiede frage , die er zwischen seinen gezogenen 

 Thieren (nämlich zwischen seiner ß. Wohlfahrti) und zwischen 

 der Beschreibung von IS. magnifica herausgefunden hat? 



Uebrigens war ja die Auslassung über die richtige Be- 

 nennung der Sarcophila- Axt in meinem Referate nur eine Neben- 

 sache; das Hauptgewicht legte ich auf die Zucht von Hypodenna 

 Diana aus dem Menschen. Hie Bhodus^ hie salta! 



Wie ich also in einer solchen nebensächlichen, doch aber 

 sachlich richtigen Bemerkung den „Drang" zu erkennen ge- 

 geben haben soll, die Arbeit des H. Dr. J. fehlerhaft zu finden, 



„"Wiener Entomologische Zeitung" VI. Heft 3. (8. April 1887.) 



