94 Jos. Mik: 



ist mir nicht recht klar. Möge es mir H. Dr. J. nicht übel 

 nehmen, wenn ich hier mittheile, dass mir derselbe völlig 

 gleichgiitig war und ist. Um die Sache aber war es mir zu 

 thun ! 



Auch meine Aeusserung über Sarcophaga carnaria war 

 Herrn Dr. J. ein Dorn im Auge. Wenn ich in meinem Referate 

 daran erinnere, dass es mehrere Sarco2)haga- Avten gibt, „welche 

 der S. carnaria höchst ähnlich sind, deren Lebensweise überein- 

 stimmend ist und deren Larven noch keineswegs so bekannt 

 sind , dass man aus ihnen auf die Species Schlüsse führen 

 kann", so bin ich von der Wahrheit wohl nicht haarbreit ab-, 

 gewichen. Dennoch erlaubt sieh H. Dr. J. über diese Aeusserung 

 rundweg zu sagen: „das streift wieder in's Gebiet der Biologie 

 und darum ist der Kritiker wieder auf falschem Wege", und 

 nochmals kommt er auf die Larven im Federkiele zurück mit 

 den Worten: „dass dieselben Herrn Mik nicht bekannt sind, 

 davon habe ich Beweise in Händen". 



Folgt noch eine Glorification von Seiten des H. Dr. J. 

 seiner selbst mit folgenden Worten : „Andere aber, denen seit 

 einem Vierteljahrhundert daran liegt , die Larven gerade dieser 

 häufigen und einander so ähnlichen Fliegen , welche förmlich 

 erfinderisch sind , um ihre lebendig geborene Brut an ani- 

 malische Stoffe abzusetzen, in ihrem morphologischen und bio- 

 logischen Verhalten — behufs Feststellung ärztlich-prophylac- 

 tischer Massregeln — genaii zu unterscheiden, möchten in 

 diesem Punkte etwas besser daran sein."*) 



Hiermit endet die „Zurückweisung" meiner „Ausfälle". 



Bevor ich zur Begründung meines in dem obengenannten 

 Referate abgegebenen Urtheiles über die genannte Arbeit des 

 H. Dr. J. schreite, muss ich noch einer Fassnote erwähnen, 

 welche gleich auf der ersten Seite des jüngsten Artikels 

 des H. Dr. J. die geehrte Redaction der „Deutsch. Medic. 

 Zeitng." (vielleicht?) als Einbegleitung zu diesem Artikel zu 

 geben sich bemüssigt fand. Die Note lautet : „Diese Kritik" (d. i. 

 ein Abzug meines Referates in der „Wien. Entom. Ztg.") „wurde 

 vor einiger Zeit aufFallenderweise nicht dem Verfasser" (d. i. H. 



*) Ob H. Dr. J. um gar so viel besser daran ist, weiss ich nicht: trotz 

 seines ein Vierteljahrhnndert dauernden Studiums weiss er uoch heute nicht, 

 dass die Sarcophilen larvipar und nicht, wie er behauptet, ovipar sind. 

 (Vergl. oben, pag. 92.) 



