190 Josef Mik: 



Abtbeilungen B und C (Winn. 1. c, pag. 802 und 915), ge- 

 gründet auf die Zahl der Punktaugen , durchaus nicbt natür- 

 liche sind und dass daher der systematische Werth dieses Ein- 

 theilungsgrundes vollständig herabgedrückt wird. Die Gattungen 

 Zygomyia , Sceptonia , Epicypta und Mycotkera ans der Gesell- 

 schaft von Mycetophüa und Dynatosoma bringen zu wollen, weil 

 erstere drei, letztere zwei Punktaugen haben, ist ebenso fehler- 

 haft, als Parexeclda in nähere Verwandtschaft mit Dynatosoma 

 zu stellen, mit welcher sie aber auch nichts als die Familien- 

 charaktere und die zwei Panktaugen gemein hat. Die vorge- 

 nannten Gattungen bilden eine vollständig natürliche Gruppe, 

 deren Glieder sich schon durch den flohartigen Habitus zu er- 

 kennen geben , wenn sie die Flügel zusammenfalten und ihre 

 Beine an den Körper andrücken ; alle besitzen stark erweiterte 

 Hinterschenkel und stark beborstete Schienen. Parexeclda passt 

 so wenig in diese Gruppe, als Seeptonia u. s. w. in jene Gruppe, 

 in welcher ExecMa und ihr verwandte Gattungen stehen. 



Nachdem die Zahl der Punktaugen allein keinen beson- 

 deren systematischen Werth besitzt , so wird mein oben aus- 

 gesprochener Zweifel bezüglich der Haltbarkeit von Parexechia 

 wohl ein berechtigter sein. Allein es tritt auch noch die Frage 

 der Opportunität zur Aufstellung dieser Gattung hinzu. Becher 

 selbst gibt zu , dass es schwierig ist , zu bestimmen , ob ein 

 mittleres Punktauge bei manchen Exechien vorhanden sei oder 

 nicht. Selbst bei einer starken Vergrösserung würden nur 

 Schnitte oder transparente Präparate Gewissheit über dieses 

 Merkmal verleihen. Wir sind da an den Punkt angekommen, 

 wo es sich um die Zerstörung der zu untersuchenden Objecte 

 handelt, um sie kennen zu lernen ! Das Exstirpiren der Hypo- 

 pygien bei Mycetophiliden, die Anatomie des Magens der Tomi- 

 ciden oder neuerlichst jenes der Termiten u. s. w. , das Alles 

 gehört in die Kategorie eines inversen Verfahrens, welches uns 

 nichts nützt, wenn nicht diese Untersuchungen auf solche 

 äussere Merkmale hinleiten , deren Unterscheidung eine Zer- 

 störung des Objectes nicht erheischt. Hier steht Meinung 

 gegen Meinung, und meine Ansicht ist es: man soll nicht 

 dahin arbeiten, dass das Object zerstört werde, bevor man es 

 kennt; das Gegentheil wird Jedem freigestellt. 



Zur Bekräftigung meiner hier ausgesprochenen Meinung 

 verweise ich auf eine Stelle in den dipterologischen Schriften 



