18 Gejza v. Bukowski, [282] 
lichste Unterschied gegenüber der typischen Form darin, dass die Querfalten etwas oberhalb der Flanken- 
mitte anschwellen und dadurch nicht nur im Ganzen kräftiger entwickelt erscheinen, sondern auch den 
Eindruck hervorrufen, als würden sie an dieser Stelle geknickt sein. Ausserdem schwächen sich die Quer- 
falten gegen unten mehr allmählich ab. In den Hauptmerkmalen der Art, der schwachen Spiralsculptur und 
dem Beschränktsein derselben auf die Basis und den unteren Theil der Flanken stimmt Var. Camirensis 
mit den typischen Exemplaren überein, wenn auch, wie betont werden muss, das gerade hier abgebildete, 
in meiner Collection besterhaltene Stück durch eine etwas deutlichere und höher hinaufreichende Spiral- 
verzierung ausgezeichnet ist, in Folge dessen es auch als eines der später zu erwähnenden Übergangsglieder 
zu Melania curvicosta et var. aufgefasst werden darf. Durch die oben angeführten Varietätsmerkmale 
erleidet selbstverständlich auch die Form der Mündung eine entsprechende Modification. 
Vorkommen. Var. Camirensis findet sich zusammen mit der typischen Form in den Sanden von 
Kalavarda. 
Bemerkung. Für die mit Melania Rhodensis daselbst vorgenommene Identificirung der von Fuchs 
aus den Sanden von Livonates in Griechenland als Melania curvicosta Desh. abgebildeten Form war mir 
vor Allem die grosse Übereinstimmung in den für diese Art bezeichnendsten Sculpturmerkmalen mass- - 
sebend. Immerhin lassen sich aber aus den Abbildungen auch einzelne Unterschiede ersehen, welche nicht 
unerwähnt bleiben dürfen. So scheint die griechische Form eine etwas dichtere und minder grobe Quer- 
faltung zu haben; ausserdem zeigt dieselbe im Allgemeinen eine minder schlanke Form des Gehäuses. Es 
sind dies jedoch Charaktere, die auch an unseren Stücken einem gewissen Wechsel unterliegen, und wenn 
man bei sonstiger Übereinstimmung auch noch das berücksichtigt, dass an den Formen aus Livonates in 
den Abbildungen eine schwache Knickung der Querfalten auf dem oberen Flankentheile ähnlich wie bei 
Var. Camirensis angedeutet ist, so dürfte wohl deren Identificirung nicht unberechtigt erscheinen. Die 
geringen Unterschiede können leicht auf eine locale Abänderung zurückgeführt werden. 
Vergleiche. Melania Rhodensis schliesst sich sehr eng an Melania curvicosta Desh. an, und zwar 
deren typische Form direkt an den Typus der letztgenannten Art, während Var. Camirensis mit Var. 
hellenica der Melania curvicosta in Beziehung gebracht werden kann. Vergleichen wir die typischen 
Exemplare beider Arten miteinander, so ergeben sich folgende Unterschiede. Bei Melania Rhodensis ent- 
fallen zunächst auf einen Umgang bedeutend weniger Querfalten; dieselben erscheinen kräftiger und im 
Allgemeinen minder stark ausgebogen. Ferner sind die Windungen mehr abgeflacht und werden durch 
schwächer eingedrückte Nähte von einander geschieden. Der wesentlichste Unterschied besteht aber darin, 
dass bei Melania Rhodensis die Spiralsculptur verhältnissmässig stark zurücktritt, indem eigentliche Spiral- 
streifen nur an der Basis vorkommen und die Windungsflanken in der Regel nur in ihrem unteren Theile 
und auch hier nur schwache Andeutungen von Spiralkielen tragen, welche durchaus keine ausgesprochene 
Knötelung erzeugen, während bei Melania curvicosta die Spiralkiele und die Knötelung auf der ganzen 
Oberfläche der Windungen stets deutlich ausgeprägt sind. Nichtsdestoweniger gibt es auch Exemplare, 
welche in Bezug auf die eben angeführten Unterscheidungsmerkmale, namentlich die Dichte und das Aus- 
sehen der Querfalten, sowie die Ausbildung der Spiralverzierung in der Mitte zwischen beiden Arten stehen 
und gleichsam einen Übergang vermitteln, aus welchem man auf einen genetischen Zusammenhang 
zwischen Melania Rhodensis und Melania curvicosta schliessen darf. 
Ob zwischen unserer Form und Melania erctensis Brugn. (M. plicatula Libassi) irgend welche 
Beziehungen bestehen, kann ich, da mir weder Exemplare der letzteren zum Vergleich, noch auch die 
bezügliche Publication Libassi’s zur Benützung vorliegen, nicht entscheiden. Nach der Charakteristik 
jedoch, welche De Stefani (Atti della soc. tosc. di sc. nat., Pisa 1880, Vol. V, p. 50) von Melania erctensis 
gegeben hat, zu urtheilen, dürfte es sehr leicht fallen, beide Formen von einander zu unterscheiden. 
Die im Vorangehenden beschriebenen Arten, Melania etrusca De Stef. und Melania Tournoneri 
Fuchs entfernen sich bereits so weit von Melania Rhodensis, dass sie zum Vergleich nicht mehr heran- 
gezogen zu werden brauchen. Dasselbe gilt auch von Melania gracilicosta Sandb., welche in ihren 
