PRÉFACE 
Zoologie concrète ? ! 
Ce titre demande à être expliqué, car on n'en saisit pas tout 
d'abord Le sens. Et cependant 1l contient en lui seul toute la jus- 
üfication de cet ouvrage. 
Cela semble insinuer que les précédents étaient, en général, 
des Traités de zoologie abstraile. 
Ce n’est pas une insinuation, c’est une affirmation positive et 
nous espérons démontrer qu'elle est entièrement justifiée. 
Il existe deux sciences sœurs, la Zoologie et l’Analomie 
comparée, qui, si on les compare telles qu’elles étaient comprises 
il y à quelque cinquante ans, ont pour objet des études nettement 
distinctes. 
L'Analomie comparée envisage les fonctions des êtres orga- 
msés et en particulier des animaux et elle étudie, non pas ces 
fonctions en elles-mêmes, ce qui est le propre de la Physiologie, 
mais les organes qui les remplissent, et comme ces organes sont 
d'autant plus semblables que les êtres sont plus voisins, elle étudie 
la variation progressive dans la série animale des organes chargés 
de l’accomplissement de chaque fonction. Par rapport à l'organe 
elle est concrète puisqu'elle l’étudie en lui-même dans tous ses 
caractères; mais par rapport à l'animal elle est abstraite puis- 
qu'elle fait abstraction, dans chaque forme de la série, de tout ce 
qui n'est pas l'organe qu'elle étudie pour le moment. Et quand 
elle à passé en revue toutes les fonctions et tous les organes, elle 
ne s'occupe point de réunir ces membres épars et de constituer 
des types d'êtres possédant tel ou tel arrangement d'organes pour 
accomplir l’ensemble de ces fonctions. Cela, c’est l'Anatomie 
comparée vraie, dont nous trouvons un superbe exemple dans 
l'ouvrage magistral de Henri Mirxe-Enwarps. 
