﻿über 
  Zciclinungs-Abcrrationen 
  bei 
  Lycaenlden. 
  

  

  77 
  

  

  „ 
  „ 
  spoliata 
  Schulz. 
  

  

  [Für 
  üppige 
  Formen 
  Hesse 
  sich 
  eine 
  ähnliche, 
  nur 
  nicht 
  so 
  reich- 
  

   liche 
  Liste 
  aufstellen.] 
  

  

  Untersuchen 
  wir 
  nun, 
  wie 
  sich 
  diese 
  vielen 
  Namen 
  mit 
  den 
  Grund- 
  

   sätzen 
  reimen, 
  welche 
  für 
  jede 
  wissenschaftliche 
  Nomenclatur 
  gelten 
  

   sollten, 
  zunächst 
  mit 
  dem 
  gewiß 
  richtigen 
  Grundsatz, 
  daß 
  die 
  Bezeich- 
  

   nung 
  an 
  irgend 
  eine 
  Eigentümlichkeit 
  des 
  Objekts 
  erinnern 
  sollte. 
  Dieser 
  

   Forderung 
  entsprechen 
  mehr 
  oder 
  weniger 
  die 
  Ausdrücke 
  : 
  parvipiincta, 
  

   depnncta, 
  impiinctata, 
  privata, 
  obsoleta, 
  caeca, 
  extincta, 
  decurtata, 
  

   orba, 
  spoliata; 
  bis 
  auf 
  einen 
  gewissen 
  Grad 
  auch 
  hypoleuca, 
  dealbata. 
  

   lügens. 
  Alle 
  sollen 
  die 
  festgestellte 
  Verarmung 
  bezeichnen. 
  Auch 
  der 
  

   Name 
  icariniis 
  tut 
  das, 
  indem 
  er 
  auf 
  einen 
  reduzierten 
  icariis 
  deutet. 
  

   Die 
  Worte 
  maloyensis, 
  maracandica, 
  persica, 
  dagegen, 
  die 
  sich 
  auf 
  

   gewisse 
  Gegenden 
  beziehen, 
  führen 
  irre, 
  indem 
  sie 
  den 
  Glauben 
  erwecken, 
  

   als 
  sei 
  die 
  Aberration 
  an 
  jene 
  gebunden, 
  während 
  sie 
  überall 
  auftauchen 
  

   kann, 
  wo 
  der 
  Falter 
  überhaupt 
  fliegt. 
  Die 
  Namen 
  gillmeri, 
  krodelii, 
  

   marchandn, 
  spadae, 
  speyeri 
  sind 
  nichts 
  als 
  Komplimente 
  gegenüber 
  

   gewissen 
  Persönlichkeiten, 
  deren 
  entomologische 
  Verdienste 
  ja 
  nicht 
  

   angefochten 
  werden 
  sollen, 
  die 
  aber 
  mit 
  der 
  betreffenden 
  Aberration 
  

   nichts 
  zu 
  tun 
  hatten; 
  wie 
  denn 
  auch 
  der 
  junge 
  Grieche 
  Iphis 
  und 
  der 
  

   alte 
  Grieche 
  Thersites 
  kaum 
  mit 
  Bläulingen 
  sich 
  beschäftigt 
  haben 
  dürften. 
  

   Die 
  Bezeichnungen 
  arthurus, 
  cecinae, 
  cinnns, 
  cinnides, 
  dymon 
  und 
  

   fylgia 
  endlich 
  sind 
  ohne 
  Sinn, 
  frei 
  erfunden. 
  

  

  Stellt 
  es 
  sich 
  somit 
  heraus, 
  daß 
  mehr 
  als 
  die 
  Hälfte 
  der 
  erteilten 
  

   Namen 
  dem 
  erwähnten 
  Grundsatz 
  nicht 
  entspricht, 
  so 
  wäre 
  es 
  eigentlich 
  

   richtig, 
  sie 
  fallen 
  zu 
  lassen. 
  Sollen 
  sie 
  aber 
  ersetzt 
  werden, 
  so 
  

   fragt 
  es 
  sich, 
  nach 
  welchem 
  Prinzip 
  das 
  geschehen, 
  soll? 
  

  

  Mir 
  scheint, 
  man 
  sei 
  bei 
  den 
  Benennungen 
  der 
  Aberrationen 
  viel 
  

   zu 
  weit 
  gegangen, 
  indem 
  man 
  auch 
  auf 
  sie 
  einen 
  zweiten 
  an 
  sich 
  guten 
  

   Grundsatz 
  angewandt 
  hat: 
  daß 
  nämlich 
  jede 
  neue 
  Spezies 
  ihren 
  eigenen' 
  

   innerhalb 
  der 
  gleichen 
  Gattung, 
  ja 
  der 
  gleichen 
  Familie 
  einzig 
  dastehen- 
  

   den 
  Namen 
  erhalten 
  soll. 
  Folge 
  man 
  nur 
  diesem 
  löblichen 
  Brauch 
  

  

  