﻿Zur 
  Kritik 
  der 
  Schutzfarben- 
  und 
  Mimikrytheorie. 
  221 
  

  

  flusst. 
  Bei 
  den 
  geblendeten 
  Hechten 
  wurde 
  eine 
  Verfärbung 
  der 
  Bauch- 
  

   seite 
  erreicht, 
  so 
  dass 
  sie 
  ebenso 
  gefärbt 
  war 
  wie 
  die 
  Rückenseite. 
  

  

  Die 
  Einwirkung 
  der 
  Nahrung 
  und 
  des 
  Lichtes 
  auf 
  die 
  Färbung 
  

   der 
  Raupen 
  ist 
  allbekannt. 
  

  

  Wenn 
  wir 
  durch 
  weitere 
  Untersuchungen 
  der 
  Farbenentstehung 
  

   diese 
  klarer 
  erkennen 
  werden, 
  dann 
  wird 
  auch 
  die 
  Gier, 
  mit 
  der 
  bio- 
  

   logische 
  Effekte 
  zu 
  den 
  so 
  oder 
  so 
  entstandenen 
  Färbungen 
  gesucht 
  

   werden, 
  verschwinden, 
  da 
  ja 
  bisher 
  diese 
  Effekte 
  einer 
  anders 
  ent- 
  

   standenen 
  Tatsache 
  als 
  erklärungsfähig 
  angesehen 
  wurden. 
  Es 
  sollte 
  

   — 
  so 
  komisch 
  es 
  auch 
  klingt 
  — 
  die 
  Wirkung 
  Ursache 
  der 
  Ursache 
  

   sein. 
  Anders 
  lassen 
  sich 
  die 
  Schutzfärbungsbeispiele 
  insbesondere 
  

   der 
  Schulbücher 
  gar 
  nicht 
  auffassen. 
  

  

  Aber 
  nicht 
  nur 
  dass 
  es 
  versucht 
  wird, 
  die 
  Färbungen 
  kausal 
  zu 
  

   erklären, 
  auch 
  eine 
  andere 
  Stütze 
  der 
  Schutzfärbungentheorie 
  fällt. 
  

   Einen 
  wahren 
  Kern 
  besitzt 
  die 
  von 
  Dr. 
  T 
  h. 
  Zell 
  aufgestellte 
  Ein- 
  

   teilung 
  der 
  Tiere 
  in 
  Nasen- 
  und 
  Gesichts 
  tiere, 
  nämlich 
  den, 
  

   dass, 
  wenn 
  auch 
  vielleicht 
  nicht 
  durchwegs, 
  so 
  doch 
  oft 
  der 
  eine 
  

   oder 
  andere 
  Sinn 
  H 
  a 
  u 
  p 
  t 
  s 
  i 
  n 
  n 
  ist, 
  der 
  in 
  erster 
  Linie 
  seinen 
  Be- 
  

   sitzer 
  benachrichtigt 
  oder 
  warnt. 
  Andererseits 
  wissen 
  wir 
  so 
  wenig 
  

   über 
  die 
  Sinnesphysiologie 
  der 
  Tiere, 
  dass 
  es 
  schon 
  eine 
  grosse 
  Kühn- 
  

   heit 
  ist, 
  ganz 
  ohne 
  irgend 
  eine 
  Grundlage 
  — 
  sei 
  sie 
  nun 
  Beobachtung 
  

   im 
  Freien, 
  seien 
  es 
  nun 
  ausführlichere 
  Experimente, 
  seien 
  es 
  Er- 
  

   kenntnisse 
  der 
  Sinnesphysiologie 
  im 
  engeren 
  Sinne 
  — 
  behaupten 
  zu 
  

   wollen, 
  diese 
  oder 
  jene 
  Tiere 
  könnten 
  durch 
  Färbungen 
  getäuscht 
  

   werden. 
  Das 
  ist 
  eine 
  kritiklose 
  Unwissenschaftlichkeit, 
  ein 
  Anthropo- 
  

   morphismus 
  ärgster 
  Art. 
  Und 
  wenn 
  Schillings 
  u. 
  a. 
  hun- 
  

   dertemale 
  ein 
  Rhynoceros 
  für 
  einen 
  Termiten- 
  

   haufen, 
  eine 
  Giraffe 
  für 
  einen 
  Baum 
  ansehen, 
  

   bei 
  ungenauem 
  Schauen, 
  — 
  bei 
  genauerem 
  Zusehen 
  erkante 
  ja 
  auch 
  

   Schillings 
  die 
  Tiere 
  — 
  , 
  so 
  ist 
  es 
  doch 
  unbegreiflich, 
  

   wie 
  d 
  esshalb 
  auch 
  irgend 
  ein 
  Raubtier 
  gleiche 
  

   Anschauung 
  haben 
  soll. 
  Die 
  Memoiren 
  einer 
  Raubkatze 
  

   sind 
  noch 
  nicht 
  publiziert 
  worden. 
  Auch 
  der 
  Lepidopterologe 
  darf 
  

   sich 
  nicht 
  gleich 
  mit 
  einem 
  Vogel 
  identifizieren, 
  umsomehr 
  als 
  ja 
  so- 
  

   gar 
  sein 
  Auge 
  die 
  geschützten 
  Tiere 
  bald 
  erkennen 
  lernt. 
  

  

  Sagten 
  doch 
  z. 
  B. 
  einmal 
  Sinnesphysiologen, 
  dass 
  das 
  Auge 
  der 
  

   Vögel 
  wahrscheinlich 
  Farben 
  überhaupt 
  nicht 
  unterscheiden 
  könne, 
  

   sondern 
  nur 
  Glanzmannigfaltigkeiten 
  erkennen 
  könne. 
  Wenn 
  also 
  die 
  

   Schutzfarbentheorie 
  und 
  mit 
  ihr 
  die 
  Mimikrytheorie 
  aufrecht 
  erhalten 
  

   werden 
  soll, 
  so 
  muss 
  bewiesen 
  werden: 
  

  

  1. 
  durch 
  sinnesphysiologische 
  Untersuchungen 
  der 
  Augen 
  der 
  

   betreffenden 
  Raubtiere, 
  dass 
  diese 
  Augen 
  fähig 
  sind, 
  den 
  an 
  sie 
  ge- 
  

   stellten 
  Anforderungen 
  zu 
  entsprechen. 
  

  

  2. 
  durch 
  Experimente 
  und 
  zahlreiche 
  Beobachtungen, 
  dass 
  die 
  

   Raubtiere 
  sich 
  bei 
  der 
  Jagd 
  ihrer 
  Augen 
  als 
  hauptsächlich 
  leitendes 
  

   Organ 
  bedienen, 
  z. 
  B. 
  auch 
  während 
  der 
  Nacht. 
  

  

  ?>. 
  dass 
  während 
  der 
  Dunkelheit 
  oder 
  Dämmerung 
  die 
  Augen 
  der 
  

   Raubtiere 
  ähnlich 
  wie 
  bei 
  Tag 
  funktionieren. 
  

  

  4. 
  durch 
  Experimente 
  und 
  zahlreiche 
  Beobachtungen, 
  dass 
  die 
  

  

  geschützten 
  Tiere 
  tatsächlich 
  — 
  wenn 
  auch 
  nicht 
  in 
  100 
  pCt. 
  der 
  

  

  