﻿332 
  Einige 
  Notizen 
  über 
  Prenu/epiv 
  lonylcornis 
  Latr. 
  

  

  bevölkert 
  und 
  schwer 
  zu 
  öffnen 
  war 
  — 
  war 
  auch 
  bei 
  Prenolcpis 
  

   „nichts 
  los" 
  *). 
  

  

  Um 
  so 
  mehr 
  überraschte 
  mich 
  unter 
  diesen 
  Umständen 
  die 
  i^anz 
  

   gegenteihge 
  Erfahrung, 
  die 
  ich 
  an 
  den 
  Prr'nolc/ 
  )i.s-Ko\onien 
  in 
  Khandala 
  

   machte: 
  von 
  dem 
  bisher 
  gewohnten 
  Ueberfluss 
  an 
  aherhand 
  Einmietern 
  

   keine 
  Spur; 
  selbst 
  die 
  beiden 
  „regelmässigen" 
  Gäste 
  der 
  Bombay- 
  

   Kolonien 
  erwiesen 
  sich 
  hier 
  als 
  „Ausnahmen". 
  Ich 
  will 
  im 
  folgenden 
  kurz 
  

   die 
  Bemerkungen 
  wiedergeben, 
  die 
  ich 
  in 
  meinem 
  Khandala-Tagebuch 
  

   über 
  diesen 
  Punkt 
  finde: 
  4. 
  Mai 
  1902 
  (Fanggläschen 
  No. 
  55 
  der 
  

   W 
  a 
  s 
  m 
  a 
  n 
  n 
  ' 
  sehen 
  Sammlung, 
  erstes 
  in 
  Khandala 
  untersuchtes 
  

   Pirnnfr^p/s-Nesi): 
  „Nest 
  gerade 
  unter 
  meinem 
  Fenster 
  in 
  Mauerspalte. 
  

   Rauchte 
  Kolonie 
  aus 
  und 
  machte 
  Erfahrung, 
  dass 
  man 
  erst 
  lange 
  

   warten 
  muss, 
  bevor 
  Ameisen 
  herauskonnnen. 
  ,,( 
  'oluocera-' 
  (nur 
  ein 
  

   paar 
  Exemplare). 
  10. 
  Mai 
  (No. 
  66): 
  „hn 
  Garten 
  unter 
  Strauch 
  .... 
  Erstes 
  

   Nest, 
  in 
  welchem 
  kein 
  eigentlicher 
  Gast 
  (d. 
  h. 
  besonders 
  weder 
  Cohio- 
  

   cera 
  noch 
  Miji-inecopliiUi) 
  mit 
  l'rcnolriiis 
  war. 
  Wartete 
  ungefähr 
  eine 
  

   Stunde, 
  rauchte 
  Nest 
  aus, 
  grub: 
  alles 
  half 
  nichts". 
  15. 
  Mai 
  (No. 
  67): 
  

   „In 
  Mauerspalte, 
  unter 
  steinernen 
  Stufen 
  an 
  Rückseite 
  des 
  Hauses. 
  

   Wieder 
  nichts 
  in 
  der 
  /^Y'Wo/c?/^/'6-KoIonie, 
  ausser 
  den 
  zwei 
  grossen 
  Grillen 
  

   {Mi/niti'cophila 
  [irenol.) 
  .... 
  " 
  16. 
  Mai 
  (No. 
  68): 
  ..In 
  Blumentopf. 
  — 
  

  

  Untersuchte 
  mehrere 
  Frowh'ins-Nesicr; 
  nichts 
  gefunden 
  " 
  Nach 
  

  

  diesen 
  Misserfolgen 
  Hess 
  ich 
  Frenolcpis 
  in 
  Khandala 
  mehr 
  oder 
  

   weniger 
  links 
  liegen; 
  ich 
  wendete 
  meine 
  Hauptaufmerksamkeit 
  andern 
  

   Arten 
  zu. 
  Ich 
  habe 
  freilich 
  noch 
  manches 
  mal 
  — 
  besonders 
  gelegent- 
  

   lich 
  der 
  später 
  zu 
  erwähnenden 
  „Umzüge" 
  — 
  Pic)iolepis-Ko\onien 
  auf 
  

   Gäste 
  hin 
  untersucht, 
  aber 
  das 
  Resultat 
  war 
  immer 
  das 
  nämliche: 
  

   negativ. 
  

  

  Wo 
  mag 
  der 
  Grund 
  zu 
  suchen 
  sein 
  für 
  diese 
  Verschiedenheit 
  

   bezüglich 
  der 
  Gäste 
  bei 
  PrcnoJepis 
  in 
  Bombay 
  und 
  Khandala? 
  Ich 
  bin 
  

   mir 
  darüber 
  noch 
  nicht 
  ganz 
  klar 
  geworden. 
  Wir 
  beobachten 
  ja 
  zwar 
  auch 
  

   bei 
  uns 
  die 
  Tatsache, 
  dass 
  das 
  Vorkommen 
  mancher 
  Ameisengäste 
  

   örtlich 
  beschränkt 
  ist; 
  so 
  findet 
  sich 
  z. 
  B. 
  in 
  der 
  Umgegend 
  von 
  

   Valkenburg 
  (holländisch 
  Limburg) 
  Claviger 
  testaceus 
  Preyssl. 
  nur 
  an 
  

   zwei 
  oder 
  drei 
  engbegrenzten 
  Stellen 
  (Siebenquellen 
  und 
  Westabhang 
  

   des 
  Einsiedicrberges, 
  wo 
  ich 
  den 
  Käfer 
  wiederholt 
  gefangen 
  habe, 
  und 
  

   in 
  der 
  Nähe 
  der 
  Pumpstation 
  für 
  die 
  städtische 
  Wasserleitung), 
  während 
  

   seine 
  Wirtsameise, 
  lAi.sim 
  ßuonn 
  Deg., 
  in 
  der 
  ganzen 
  Gegend 
  überaus 
  

   gemein 
  ist. 
  Aber 
  der 
  oben 
  besprochene 
  indische 
  Fall 
  liegt 
  doch 
  

   etwas 
  anders; 
  denn 
  dort 
  handelt 
  es 
  sich 
  — 
  ich 
  denke 
  besonders 
  an 
  

   Coliioccra 
  und 
  Mip'inecophUa 
  — 
  nicht 
  um 
  Vorkommen 
  in 
  der 
  einen 
  

   und 
  Nichtvorkommcn 
  in 
  der 
  andern 
  Gegend, 
  sondern 
  vielmehr 
  um 
  

   auffallende 
  Häufigkeit 
  an 
  diesem 
  und 
  ebenso 
  auffallende 
  Seltenheit 
  an 
  

   jenem 
  Orte. 
  Und 
  dieser 
  Unterschied 
  zeigt 
  sich 
  nicht 
  bloss 
  bei 
  der 
  

   einen 
  oder 
  anderen 
  Kolonie; 
  sondern 
  die 
  meisten 
  Kolonien 
  des 
  einen 
  

   Bezirks 
  beherbergen 
  viele 
  der 
  genannten 
  Gäste, 
  und 
  alle 
  des 
  andren 
  

   nur 
  verschwindend 
  wenige. 
  

  

  Wie 
  kommt 
  es 
  also 
  zunächst, 
  dass 
  Coluocera 
  maderae 
  in 
  Khandala 
  

   nicht 
  so 
  zahlreich 
  bei 
  Prenolepis 
  zu 
  finden 
  ist, 
  wie 
  in 
  Bombay? 
  Eine 
  

  

  '•') 
  Als 
  Gegenstück 
  zu 
  diesem 
  Gästereichtum 
  kenne 
  ich 
  in 
  Indien 
  nur 
  den 
  

   von 
  Termes 
  obesus; 
  dieser 
  ist 
  allerdings 
  noch 
  bedeutend 
  grösser 
  und 
  mannig- 
  

   faltiger. 
  

  

  