Darf ich an dieser Stelle die zahlreichen Anfragen wegen der Nr. 23/24 04 der Z. 

 dahingehend erledigen, dass ich die betreffenden Schlusskorrekturen bereits 8 Tage vor Weih- 

 nachten an den Verlag gesandt, auf die Fertigstellung der Nr. aber keinen weiteren Einfluss 

 hatte; sie wird inzwischen wohl zugegangen sein. 



Wenn ich im folgenden einen Einblick gewähre in die „sich aus (In- 

 Erwiderung des Verlages vom 15/XII 04 ergebende Korrespondenz" (vgl. 

 Umsehlagseite 2, Heft 1) auf mein Anerbieten vom 10 XI 04, „das Risiko 

 der Z." zu übernehmen'', so geschieht es nicht, um die meinen Ideen ge- 

 brachten Opfer hervorzuheben, ebenso wenig, um dem Leserkreise der Z. eine 

 Unterhaltung zu bieten, die seinen Interessen fern Liegen würde, sondern einzig 

 deshalb, weil ich aus dem Bekanntwerden der nunmehr überwundenen Schwie- 

 rigkeiten auf eine grössere Festigung der Z. hofl'e. 



Es wird jedem ergehen, wie es mir ergangen ist; er wird einen Zusammenhang zwischen 

 meinem Anerbieten vom 10/XII 04 und dem Antwortschreiben des Herrn Udo Lehmann vom 

 15/Xll 04, das in der Mitteilung des Herrn J. Neuuiann vom 20 XII 04 seine Zusammen- 

 fassung fand, nicht finden können. Das letztere lautet nämlich: „Sie schulden mir Anteil an 

 Staatsunterstützung Mk. 600, — , rückständiges Abonnementsgeld Mk. 198,55, für gelieferte 

 Bücher Mk. 410,49; bin ich bis Ende Dezember dieses Jahres nicht im Besitze obiger Summe, . . . 

 reiche ich unverzüglich Klage gegen Sie ein". Ich würde den letzten Posten als eine rein 

 persönliche Angelegenheit hier nicht berühren, wenn diese Forderung nicht besonders klar 

 erkennen liesse, welchen Anteil ich daran habe, dass die Beziehungen zwischen dem früheren 

 Verlage und mir höchst unerquicklicher Art geworden sind. Jene Bücherrechnung über 

 410,49 Mk. konnte ich auf 194,08 Mk. zurückführen, da ich einen Teil der in Rechnung 

 gestellten Literatur im Werte von mehr als 50 Mk. noch garnicht erhalten hatte (erst nach 

 Wochen, z. T. mitte Januar eingegangen), mehrere Zeitschriften den Vereinbarungen wider- 

 sprechend angerechnet und mein Guthaben mit 140,96 Mk. statt 287,04 Mk angesetzt waren. 

 Die ehesten noch zu zahlenden Lieferungen dieser Literatur datieren darnach vom V/VI 04, 

 eine Rechnung war mir über sie vorher nicht zugegangen, und heute noch würden 4 der 

 berechneten Zeitschriften unvollständig sein, wenn ich nicht inzwischen für 3 derselben erfolg- 

 reich (bei 1 gegen Bezahlung) die fehlenden Hefte (aus XII 04!) reklamiert hätte. Dennoch 

 schrieb Herr J. Neumann am 24/1 05: „Es sind Ihnen sämtliche Nummern der Zeitschriften 

 zugegangen." Wer die „prompte Besorgung von Literatur" seitens des früheren Verlages der 

 Z. (vgl. die Anzeigen in den ersten Bänden) selbst erfahren hat, wird in dem Entscheid bei 

 diesem Widerspruche nicht fehlgehen. Die letzte jener 4 Zeitschriften sind die „Trans- 

 actious of the Entomological Society of London" 1904, von denen noch heute der Teil IV 

 fehlt In Rücksicht darauf, dass der grösste Teil meiner Literaturanschaffungen gleichzeitig 

 dem Interesse der Z. diente, hat mir sie Herr Udo Lehmann stets gern zum Buchhandelpreise 

 besorgt (z. B. Bf. 25/11 04). Die „Transactions" hatte ich für 1904 bestellt, sie sind von mir 

 mit 48 Mk. bezahlt, wo sie mir von der bekannten Buchhandlung der Herren R. Friedlaender 

 und Sohn mit 47,50 Mk. Heft I— IV angeboten worden sind; dennoch schrieb Herr J. Neu- 

 mann am 24/1 05: „Transact. of the Ent. Heft 4 ist Ihnen nicht berechnet." 



Was den 2. Posten mit 198,55 Mk. anbetrifft, die ich, in Voraussicht des Eingehens 

 der Z., gegen den Verlag auf die Eingänge von Mitgliedszahlungen der „A. E. G." verrechnet 

 hatte, wird es genügen, meine Antwort vom 23/XII an den Herrn Kommerzienrat zu wieder- 

 holen: „Diese 198,55 Mk. sind der Betrag der für die Z., also indirekt für Sie im Jahre 1898 

 ausgelegten und anerkannten Portoauslagen, die ich bisher wegen der fortgesetzten Klagen 

 über den ungünstigen Jahresabschluss der Z. zu fordern stets hinausgeschoben habe. Die 

 Forderung ist aber rechtlich verjährt; ich muss sie anerkennen." 



Den 3. Posten, die Forderung der Hälfte der Staatsunterstützungen mit 600 Mk. stützte 

 der Herr J. Neumann „auf meine wiederholten Schreiben an Herrn Udo Lehmann und nötigen- 

 falls auf dessen persönliches Zeugnis". Ich habe leider die Sorglosigkeit gehabt, mir die 

 redaktionellen Arbeiten in den letzten Jahren durch Verzicht auf das Kopieren der Korre- 

 spondenz ein wenig zu erleichtern, wenigstens in allen den Fällen, in welchen ich be- 

 sondere verbindliche Mitteilungen nicht gemacht zu haben glaubte. Ich bin daher leider 

 nicht in der Lage, meine Mitteilungen an Herrn LTdo Lehmann betreffs jener Zusage nachzu- 

 prüfen. Tatsächlich habe ich stets dahin gestrebt, dass „wir (die „A. E. G.") Herrn J. Neu- 

 mann mit unserm ganzen Gelde unterstützen" (Bf. 3,1 99); es war, wie ich auf eine ent- 

 sprechende Andeutung in der Absicht des Herrn Udo Lehmann antwortete, „nicht mein Ziel, 

 durch meine (redaktionelle) Arbeit zu verdienen" (zuletzt Bf. 8 X Ol), so dass ich z. B. 

 damals auf ein Honorar für die von mir gelieferten Referate zu gunsten der von anderen 

 Autoren eingesendeten bei der Verwendung der derzeitigen staatlichen Beihilfe von 300 Mk. 

 verzichtete (Bf. 8 X Ol). So habe ich auch gewiss dahin gestrebt, dem früheren Verlage 

 mindestens die Hälfte der staatlichen Beihilfen zu überweisen, aber doch selbstverständlich 

 nach Möglichkeit. In den Jahren 1902 und 1903 sind dem Herrn Kommerzienrat je mehrere 

 hundert Mark (lt. veröffentlichter und geprüfter Jahresabschlüsse) mehr überwiesen worden. 

 Von den 1200 Mk. der staatlichen Beihülfen für 1904 waren aber nur noch 111,89 Mk. ver- 

 fügbar; es waren nämlich gezahlt: 150 Mk. für die zu den Preisausschreiben eingegangene 



