156 Zur Definition des Artbegriffes Morphocarabas Gehin. 



Gleich von vornherein sei es betont, dass hierdurch den verdienst- 

 vollen und auf ein unvergleichlich reichhaltiges Material gegründeten 

 Ausführungen des Herrn Born über die mutmasslich gemeinsame 

 A h s t a m m u n g der moniiis- Scheidleri- und Kollari formen nicht wider- 

 sprochen, sondern dieselben als richtig anerkannt und teilweise sogar 

 als Ausgangspunkt für die vorzuschlagende Neueinteiluug benutzt werden 

 sollen, und zwar durch das Fallenlassen der schematischen Artbe<j;renzun£>; 

 als 12-streifige Scheidleri* und 16 — 22-streifige Kollariformen in gewissen 

 Fällen. Insbesondere soll aber hiermit meine Auffassung des Begriffes 

 „species" definiert werden und darnach eine Einteilung der fraglichen 

 Formen, allerdings nur andeutungsweise, vorgeschlagen werden. 



Es würde schliesslich auf das nämliche hinauslaufen, wenn mau 

 die Gesamtheit aller fraglichen Morphocaraben als eine einzige Species, 

 und die einzelnen Formen als Rassen, Varietäten betrachtet: ich glaube 

 aber, dass nach der gegenwärtig angenommenen Definition einer „species" 

 die Zuteilung dieser Formen zu mehreren guten Arten angezeigt 

 wäre, was im Folgenden begründet werden soll. 



Die erwiesenermassen gemeinsame Ableitung (im vorliegenden Falle 

 also sämtlicher Kollari-, Scheidleri- und moniiis- Formen) von einer 

 .Stammform wird nach meiner Ansicht hinlänglich durch eine eigene 

 Untergattung (Morphocarabus Geh.) präzise ausgedrückt. Eine 

 „species" hat dagegen jedenfalls nur eine zeitlich begrenzte 

 Bedeutung, indem darunter die Summe solcher mehr 

 oder min d e r g 1 e i c h a r t i g e r Individuen zu verstehen ist, 

 welche in der recenten geologischen Epoche und spe- 

 ziell in der Jetztzeit untereinander f o r t p f 1 a n z u n g s f ä h i g e 

 Nachko m m e n zu erzeugen i in stände sind. 



Darüber hinaus kann es nach allgemein angenommenen Gesichts- 

 punkten keine species mehr geben, und so weit differenzierte Formen, 

 bei denen diese Bedingungen nicht zutreffen, die also bei gegenseitiger 

 Kreuzung entweder garkeine oder höchstens hybride (sterile) Nachkommen 

 hervorbringen können, sind eben nicht mehr als Bässen, sondern als 

 Arten anzusehen. Andernfalls würde (besonders in der Lepidoptero- 

 logie) eine vollständige Umwälzung der Systematik hervorgerufen werden, 

 wenn etwa die durch Übergangsformen verbundenen, alter unstreitig weit 

 differenzierten Arten züsammengefasst werden sollten. Hybride Formen 

 kommen selbst zwischen sehr scharf getrennte Arten vor, worüber die 

 Zuchtergebnisse von Standfuss, Caradja u. a. Aufschluss geben (vgl. 

 Standfuss, Handbuch für Sammler der paläarkt. Lepidopteren, II. Aufl.). 

 Solche Hybridationen kommen auch in der Natur zuweilen zwischen 

 ausgesprochenen guten Arten (z. B. Colitis edusa, ende etc.) vor, ohne 

 dass dadurch deren Artcharakter beeinträchtigt würde. Eine Kreuzung 

 verschiedener Bässen derselben Art ist auf alle Fälle 

 möglich und ergibt nach Standfuss eine ausgesprochene, fortpllanzungs- 

 fähige Zwischenform. Nun ist allerdings über Zuchtversuche mit Coleop- 

 teren fast nichts in die Öffentlichkeit gedrungen, es gibt aber dennoch 

 Anhaltspunkte, um die Möglichkeit der Hybridation durch die geo- 

 graphische Verbreitung der einzelnen Formen festzustellen. 



Wären also alle Morphocaraben in dem obigen Sinne nur 

 Bässen einer einzigen Spezies, so niüsste deren geographische Verbreitung 

 so begrenzt sein, dass zwei sehr verschiedene Formen an einem Fund- 



