24»> Beobachtungen an der Traubenmotte Cochylis ambiguella Hübn. 



Es ist selbstverständlich, dass bei der Unvollkommenheit der An- 

 gaben, welche die einschlägigen Bücher und sonstigen Publikationen von 

 den Nährpflanzen der Insekten machen, eine solche Zusammenstellung 

 nur höchst mangelhaft ausfallen muss. Oft sind die Pflanzen auch nur 

 mit ihren nicht wissenschaftlichen Namen bezeichnet. So musste die 

 Gruppe der Glumaceen, auf deren Vertretern hauptsächlich Raupen der 

 Agrotis-Arten leben, gänzlich ausgelassen werden, weil die Namen der 

 Pflanzenarten nieist nur in unbestimmter Weise angegeben waren. 

 Immerhin glaube ich, kann uns die obige Liste eine Idee davon geben, 

 wie sich die auf der Rebe lebenden Haupenarten auf die Pllanzen- 

 ordnungen verteilen, auf deren Arten sie ebenso wie auf der Rebe 

 vorkommen. 



Man glaubt gewöhnlich, dass der blosse Zufall die Parasiten ihren 

 oder ihre Wirte - - im vorliegenden Falle die Nährpflanzen - - wählen 

 lässt und dass man keinerlei Regel für ihre Verteilung auf die ver- 

 schiedenen Organismen, von denen sie leben, feststellen kann. Diese 

 Auffassung von der Reziehung zwischen Parasit und Wirt, hier von 

 Insekt und Pflanze, erscheint mir unrichtig. Ich glaube vielmehr, dass 

 die Nährpflanzen uns über die Konstitution der Raupen (Schmetterlinge) 

 und umgekehrt die Raupen über die der Nährpflanzen Aufschlüsse geben, 

 falls man mit dem Worte Konstitution die Gesamtheit der bekannten 

 und unbekannten Faktoren bezeichnet, welche einen Organismus aus- 

 machen. Die einen Wesen sind so zu sagen die Reagenzien für die 

 andern. Diese Beziehungen zwischen Parasit und Wirtpflanze sind 

 natürlich noch viel enger bei den Blattläusen und Cocciden, wo der 

 Parasit wenig beweglich ist. Und die Vereinigung wird so zu sagen 

 unlösslich bei Lienenparasiten wie den Helminthen. Schon früher habe 

 ich auf diese Verhältnisse Bezug genommen 1 ). 



Hinsichtlich der Beziehungen zwischen Insekten und Nährpflanzen 

 kann man merkwürdigen Verhältnissen begegnen. So passiert es, dass 

 man anfangs die Nährpflanzen einer Raupe in verschiedene Familien 

 stellt und erst nach weiterem Studium wahrnimmt, dass die Pflanzen 

 derselben Familie angehören. Die Raupe zeigte dann also von vorn- 

 herein die konstitutionellen Beziehungen an, welche zwischen den Pflanzen 

 existierten. „Die Plianzengattung Brunfelsia in Südamerika war lange 

 Zeit zu den Scrophularieen gestellt worden. Nun fand sich, dass eine 

 Raupe aus der zu den Neotropiden gehörigen Gattung Thyridia an dieser 

 Pflanze lebte, während alle anderen Netropidengattungen wie Ithomia, 

 Dircenna u. a. an Solaneen vorkamen. Später erkannte man, dass 

 Lrunfelsia wirklich zu den Solaneen gehörte und von den Botanikern 

 falsch classificierl worden war"-). 



Wenn man die oben mitgeteilten Listen, besonders die zweite und 

 dritte betrachtet, so nimmt man sogleich war, dass in ihnen die Aggre- 

 gaten einen hervorragenden Platz einnehmen und dass sie hinsichtlich 

 der Zahl der Fälle alle anderen Pflanzenordnungen weit hinter sich lassen 

 (vgl. Liste 2 und 3). Schon in der ersten Liste, welche allerdings auf 

 keinerlei Vollständigkeit Anspruch machen konnte, fungieren zu den 



') J. Dewitz. Die Eingeweidewürmer der Haussäugetiere. Berlin. F. Parey. 1892. 

 2 ) A. Seitz. Allgemeine Biologie der Schmetterlinoe. II. Zoolog. Jahrb. System. 

 Bd. 7. i». 140. Nach Fr. Müller. Nature. Vol. 30. p 24U. 



