:'><)< i Die Rolle der Zoologie in der Phytopathologie. 



ihrer Richtigkeit starke Zweifel entstehen zu lassen. Ich holte, in Fol- 

 gendem zu zeigen, dass diese Zweifel durchaus berechtigt sind. 



Der erste Grund ist, dass die Botanik „uns die normale 

 Pflanze und ihre Physiologie kennen lehrt". Es mag 

 diese Kenntnis für das Studium der parasitischen Pilze sehr wichtig 

 sein. Für das Studium weitaus der meisten tierischen Schädlinge ist 

 sie ohne praktische Bedeutung. Was nützt uns alle Kenntnis des nor- 

 malen Kohlkopfes und seiner Physiologie, wenn er von den Kohlraupen 

 verwüstet wird? Die Phytopathologie interessiert dabei nur die Kohl- 

 raupe, ihre systematische Stellung, ihre Entwicklung, Biologie, ihre 

 natürlichen Feinde usw. Was hilft es dem Obstzüchter, dass wir ihm 

 die schönste Schilderung des anatomischen Baues des Apfels und seiner 

 Physiologie geben können, wenn Obstmaden ihm die ganze Ernte zer- 

 stören? Was nützen uns alle botanischen Kenntnisse, wenn Hase und 

 Kaninchen junge Bäumchen durch Abnagen der Rinde zerstören, wenn 

 Mäuse oder Engerlinge die Getreidewurzeln abfressen, wenn Amseln und 

 Staare uns die schönsten Kirschen und Trauben wegholen, wenn Nackt- 

 schnecken ein junges Gemüsebeet abweiden, usw.? 



Es ist sicher in hohem Grade interessant, wenn wir studieren, wie 

 die Pflanze sich zu allen diesen Schädigungen verhält, wie sie sich gegen 

 sie zu wehren sucht, wie sie geringe Schäden ev. wieder ausheilt, und 

 warum sie bei grösseren Schäden zu Grunde geht. Das sind aber alles 

 Fragen, die in das Gebiet der reinen, wissenschaftlichen Botanik gehören, 

 im Pflanzenschutze aber von keiner oder nur untergeordneter Bedeutung 

 sind. Die Hauptsache ist doch immer die Kenntnis der betr. Schäd- 

 linge, ihrer Biologie, Bekämpfung und ev. Vorbeugung, und die ist doch 

 entschieden Sache der Zoologie. 



Trotzdem übrigens die Botanik in Deutschland schon seit mehr 

 als 20 Jahren die Phytopathologie beherrscht, liegen verhältnismässig 

 nur sehr wenige Arbeiten über jene botanisch-physiologischen Fragen 

 vor: doch sicher ein Zeichen, dass die Botaniker selbst der Ansicht sind, 

 dass deren Studium für die Phytopathologie nur sehr wenig praktische 

 Bedeutung hat. 



Um nur ein Beispiel anzuführen, das zeigt, wem die führende Rolle 

 bei dem Studium der tierischen Schädlinge gebührt, sei auf die Obst- 

 maden hingewiesen. Die Zoologen haben uns gelehrt, dass beim 

 Kernobst die Schädigung von den Raupen des Apfelwicklers Carpocapsa 

 pomonella L. herrührt, dass der Schmetterling seine Eier aussen auf die 

 junge Frucht legt, dass das junge Räupchen aussen auf dieser frisst 

 und hier mit Insektiziden, als welche die Z o o 1 o g e n hier die Kupfer-, 

 bezw. Bleisalze des Arsens am zweckmässigsten gefunden haben, abzu- 

 töten ist. Die Zoologen haben uns gelehrt, dass die erwachsene 

 Raupe den Apfel verlässt, sicli ev. an einem Faden herablässt, den 

 Baum wieder in die Höhe kriecht und sich an einem geschützten Orte 

 einspinnt, um sich erst im nächsten Frühjahr zu verpuppen. Die Zoo- 

 logen haben uns gezeigt, wie man dieses Verhalten benutzen kann, 

 um durch Darbieten künstlicher Verstecke (Heuseile usw.) die Raupen 

 auf kleinem Räume sich ansammeln zu lassen um sie dann mit wenig 

 Midie zu vertilgen usw., usw. — Wie hier, so verdanken wir auch sonst 

 betr. der tierischen Schädlinge die meisten Kenntnisse, auf die es dem 

 Pflanzenschutze ankommt, den Zoologen. Und wenn wir sie ausnahms- 



