304 Die Rolle der Zoologie in der Phytopathologie. 



Was aber betont werden muss, ist, dass die Beiträge, auf die sich 

 jene Zahlen stützen, fast ausschliesslich von Botanikern geliefert sind, 

 die sicher Pilzschäden viel vollständiger registriert haben, als tierische. 

 Wir finden also auch hier nichts, was auf eine ,. fuhrende Rolle der 

 Botanik" hinweise, sondern nur das Gegenteil! 



Aber, wird man vielleicht sagen, wenn auch die tierischen Feinde 

 numerisch zahlreicher sind, so ist doch die praktische Bedeutung der 

 Pilze eine grössere. 



Rein theoretisch betrachtet, trifft dieser Einwurf keineswegs zu. 

 Es ist meist viel schwieriger, einen tierischen Eingriff festzustellen bezw. 

 zu erkennen, als einen pilzlichen. Ich erinnere z. ß. daran, wie schwer 

 oft die verderbliche Tätigkeit der Getreidefliegen richtig zu erkennen 

 ist. Führt doch von Tubeuf selbst in seinem Aufsatze, p. 35 an, dass 

 die 960 Beantworter der Fragekarten über die Frostschäden des Jahres 

 1901 „nicht in der Lage waren, den Anteil von Frost, der Frittliege 

 und der Zwergzikade . . . festzustellen". Wie unendlich viel leichter 

 ist z. B. das Vorhandensein von Rost zu erkennen. 



Ferner entziehen sich die Tiere durch ihre versteckte oder flüchtige 

 Lebensweise sehr leicht der Beobachtung, während die festsitzenden an 

 die Pflanze gebannten Pilze recht häufig mit. Leichtigkeit bemerkbar sind. 



Unzweifelhaft wird die praktische Bedeutung der tierischen Schäd- 

 linge bei uns in Deutschland bedeutend unterschätzt. Aber es leuchtet 

 wohl ohne weiteres ein, dass weitaus die meisten tierischen Eingriffe 

 in das Leben der Pflanze viel energischer sind, als die der Pilze. Und 

 dass man der letzteren praktische Bedeutung seither vielfach überschätzt 

 habe, wird heute doch nicht allzuselten gerade von botanischen Phvto- 

 pathologen selbst behauptet. Lim aber ein Beispiel aus meiner Erfahrung 

 anzuführen: mir fiel einst in den Vierlanden ein Weizenfeld schon von 

 weitem wegen seiner rotgelben Farbe auf. Beim Nähertreten erwies es 

 sich in überaus hohem Grade von Rost befallen. Als ich den Besitzer 

 darauf aufmerksam machte, wie schwer das Feld erkrankt sei, lachte er 

 mich aus mit der Begründung, dass der Stand des Feldes in bezug auf 

 Stroh und Kornerertrag ein recht guter sei. Es war nebenbei bemerkt, 

 nur wenige Tage vor der Ernte, und der Besitzer ein sehr tüchtiger 

 Landwirt. 



Doch prüfen wir die einzelnen Gruppen unserer Kulturpflanzen 

 auf die praktische Bedeutung ihrer Feinde. 



Dass die Rost- und Brandpilze eine ungeheuere Gefahr für das 

 Getreide darstellen, ist zweifellos. Die Getreidefliegen dürften ihnen 

 hierin aber nicht nachstehen. Die übrigen Getreidepilze sind nur von 

 untergeordneter Bedeutung. Das dürfte man alter von den Nematoden, 

 Blasenfüsslern, Zikaden, Drahtwürmern, Engerlingen, Laufkäfern, Mäusen 

 nicht behaupten. Sie sind alle erstklassige Schädlinge, von denen jeder 

 einzelne den Rost- bezw. Brandpilzen nicht viel nachsteht. 



Bei den Rüben sind die Phoma-Pilze, der Mehlthau usw. doch 

 höchstens Schädlinge 2. Grades; sie können sich nicht entfernt vergleichen 

 mit den Nematoden. Schild- und Aaskäfern, den Drahtwürmern, Enger- 

 lingen, Erdraupen und Mäusen. 



Die Kartoffeln haben bei uns überhaupt keine hervorragenden 

 Schädlinge. Krautfäule, Schwarzbeinigkeit, Schorf, Nematoden, Draht- 



