3065 Die Rolle der Zoologie in der Phytopathologie. 



das bis jetzt noch unerreicht ist und es voraussichtlich in absehbarer 

 Zeit auch bleiben wird. Wir hatten also schon eine recht gute zu- 

 sammenhängende Literatur über tierische Schädlinge, lange bevor man 

 etwas von Pflanzenschutz oder Phytopathologie als eigener Disziplin 

 wusste, und wir hatten schon vor 30 Jahren ein vorzügliches, umfassendes 

 und genaues Werk über den wichtigsten Teil der tierischen Feinde der 

 Kulturpflanzen, wie es die mykologische Phytopathologie heute kaum 

 besser besitzt. 



Auf dem Gebiete der Ackerbau-Zoologie trat dann allerdings in 

 Deutschland ein Stillstand ein.*) Worauf dieser zurückzuführen ist, dürfte 

 heute wohl schwer festzustellen sein. Vielleicht dürfen wir an den 

 ungeheueren Aufschwung der mikroskopischen Technik anfangs der 80er 

 Jahre des vorigen Jahrhunderts denken, der der Zoologie ein neues, 

 ungeahnt interessantes, fruchtbares und lohnendes Gebiet eröffnete, das 

 aber in der Hauptsache weit ab vom Ptlanzenschutze lag. 



Die Botanik wurde durch jenen Umschwung umgekehrt gerade auf 

 dieses Gebiet hingewiesen, auf das Studium der Pilze einerseits, der 

 histologischen und physiologischen Reaktionen der Pflanzen andererseits. 



Tatsache ist, dass mit den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts 

 in Deutschland die Zoologie sich vom Pflanzenschutze zurückzog und ihn 

 der Botanik überliess, die ihn heute, wo die Zoologen sich ihm wieder 

 mehr zuwenden, gegen diese Eindringlinge mit grösster Energie und 

 allen Mitteln zu behaupten sucht. Liegt nicht gerade in diesem ver- 

 zweifelten Wehren ein stillschweigendes Eingeständnis dafür, dass der 

 Zoologie die „führende Rolle" im Pflanzenschutze zukommt, die man 

 sich eben um keinen Preis wieder entreissen lassen will, nachdem sie 

 der Botanik ohne eigenes Verdienst zugefallen war? 



Ganz hat die Tätigkeit der Zoologen in der landwirtschaftlichen 

 Phytopathologie aber nicht geruht. In den zoologischen, namentlich 

 aber den entomologischen Zeitschriften finden sich immer noch genug 

 Arbeiten über unser Gebiet, die aber den Botanikern eben meist unbe- 

 kannt bleiben. 



Dass die Phytopathologie die Zoologen jetzt nicht sonderlich an- 

 zieht, soll nicht geleugnet werden. Aber daran sind die Botaniker allein 

 schuld. Den Zoologen, der sich in dies geheiligte Gebiet wagt, erwarten 

 Kampf bis aufs Messer und, soweit es in der Macht der Botaniker steht, 

 Demütigungen. Sollte das die Zoologen, die in ihrem Fache doch 

 Autorität zu sein beanspruchen dürfen, und übrigens auch sonst genug 

 zu tun haben, locken? Was blüht denn heute dem Zoologen, der Pflanzen- 

 schutzler wird, für ein Schicksal? Assistent unter einem Botaniker zu 

 sein, der doch in seinem, des Zoologen Fach meist nur minder oder 

 mehr Dilettant ist und trotzdem die Autorität sein will. Und das so 

 bis ans Ende seines Lei ens, ohne weiter kommen zu können. Wo ist 

 denn in Deutschland die Direktorstelle an einem sich mit Pflanzenschutz 

 abgebenden Institute, die sich einem Zoologen öffnen würde? Wer hat 

 denn bei den wiederholten Neubesetzungen der ersten Stelle am Reichs- 



*) Nicht so auf dem Gebiete der Forstzoologie, wo 1895 das klassische Werk 

 von Judeich und Xitsche erschien. Wie sich zu diesem Werke der Zoologe mit 

 einem Forstmanne verband, so wird auch das zukünftige klassische Werk der Ackerbau- 

 Zoologie einen Zoolosen und einen Landwirt zu Autoren haben müssen. 



