4S4 Literatur-Referate 



besteht lediglich in einer knappen und sehr klaren Darstellung- der 

 Untersuchungen von Dzierzon, Bessels, Berle'päch, v. .Siebold, 

 Leuckart und Petrunkewitsch über die Ursachen der Geschlechts- 

 bestimmung bei den Bienen, — Bei den Ameisen entstehen nach Unter- 

 suchungen von Tanner, Reichenbach und Comstock aus den Eiern 

 der Arbeiter weibliche Nachkommen. Wheeler hält es für wahr- 

 scheinlich, dass diese Nachkommen der Arbeiter parthenogenetischen 

 Ursprungs seien. Für diese Annahme, welche die Verhältnisse bei den 

 Ameisen zu denen bei den Bieneu in direkten Gegensatz bringt, findet 

 sich in den Schriften der genannten Autoren kein zwingender Beweis. 

 Tanner und Reichenbach heben hervor, dass die von ihnen beob- 

 achteten Arbeite]- nicht von den d" <? getrennt waren. Dazu kommt, 

 dass die von Reichenbach beobachtete Art (Arten/ (des atratulus) sich 

 im Nest begattet ; die flügellosen Arbeiter sind also hier von der Be- 

 gattung nicht ausgeschlossen. Comstock behauptet, dass die Arbeiter 

 weibliche Nachkommen hervorbringen, nicht aber, dass sie unbefruchtet 

 seien; diesen Schluss zieht Wheeler, und dafür kann, nach Castle, 

 kein andrer Grund massgebend gewesen sein als der, dass die Tiere 

 „ausserhalb des Nestes gefangen waren". (Nach Angaben von Forel, 

 Wasmann, Fielde u. a. sollten aus Arbeiter- und unbefruch- 

 teten Königineiern nur männliche Ameisen entstehen. Vgl. hier- 

 zu v. Büttel, Verh. deutsch. Zool.-Ges. pag. 64. Ref.) 



Dr. F. Schwangart (München). 

 Petersen, W., Über indifferente C'har a ktere als Art- 

 merkmale. — In: „Biol. Centrbl." 24. "04. p. 423— 473. 

 In einem bereits früher in dieser Ztschr. referierten Aufsatz hatte 

 Verf. die Ansicht vertreten, dass physiologische Isolierung, wie sie vor 

 allem durch den Bau der Geschlechtsorgane bei Lepidopteren leicht 

 möglich ist, ein wichtiger artbildender Faktor sei. Gegen diesen Aufsatz 

 hatte sich K. Jordan mit einer scharfen Kritik gewandt, die vor allem 

 darauf hinwies, dass die Gedanken des Verf. nicht neu seien. In dieser 

 seiner Antwort macht Verl" nun genaue Mitteilungen über die von ihm 

 beobachteten Verschiedenheiten der Geschlechtsorgaue. Seine Unter- 

 suchungen erstrecken sich auf sehr viele Arten und Gattungen der ver- 

 schiedensten Lepidopterenfamilien und führten zum Schluss, dass jede 

 Art durch die Form ihres Geschlechtsapparates und zwar vor allem 

 dessen innere Teile wie der Bursa copulatrix charakterisiert ist und dass 

 man sogar bei äusserlich schwer zu unterscheidenden Arten dies nach 

 der Form des Geschlechtsapparates auf den ersten Blick tun kann. Da 

 diese inneren Unterschiede auch vorhanden sind, wenn der äussere 

 Kopulationsapparat kaum zu unterscheiden ist, so schliesst Verf. auf 

 eine zentrifugale Ausbildung. Es wird daraus geschlossen, dass die 

 somatischen Variationen, auch wenn sie noch so bedeutend sind, nur 

 zur Erweiterung der Artgrenzen führen, eine neue Art aber erst dann 

 entsteht, wenn eine Gruppe dieser Varianten derartige Veränderungen 

 des Geschlechtsapparates erfährt, dass geschlechtliche Entfremdung dieser 

 Gruppe, also physiologische Isolierung eintritt. Daher äussere geringe 

 Unterschiede doch mit Arttrennung wegen grosser innerer verbunden 

 sein können und umgekehrt. Zum Schluss vergleicht Verf. seine An- 

 schauungen mit denen von Rom an es. 



Dr. B. G o 1 d s c h m i d t ( München). 



