Laubmoosflora von Schlesw.-Holst. und den angrenzenden Gebieten. 149 
Ist hiernach die Ausbeute an Angaben, die sich auf unser Gebiet 
beziehen, in dem botanischen Taschenbuch von Weber und Mohr 
ausserordentlich gering, so zeigt das der Zeit nach nächste in Betracht 
kommende Werk, die Muscologia germanica von Hübener eine grosse 
Fülle von solchen, fast alle aus der Umgegend von Hamburg bis nach 
Ratzeburg und Segeberg hin. Darunter befinden sich Arten, welche 
von Anderen niemals bei uns gefunden oder angegeben sind und die 
Zahl derselben liesse sich bedeutend vermehren, wenn man alle diejenigen 
sonst bei uns nicht beobachteten Arten hinzuzählen wollte, die Hübener 
zwar nicht ausdrücklich als in unserem Gebiet gefunden, aber als in 
allen Theilen des deutschen Florengebiets vorkommend angiebt. Nun 
gelten ja bekanntlich die Angaben Hübeners über die Gefässpflanzen 
der Umgebung seiner Vaterstadt Hamburg nicht als sonderlich glaub- 
würdig und bei den Moosen wird das sich wohl ebenso verhalten. 
Unter den von Hübener ausgegebenen Moosen, welche sich in der 
Sammlung des naturhistorischen Museums zu Lübeck befinden, fand ich 
nicht selten solche mit unrichtiger Bestimmung. 
Ganz anders verhält es sich mit einem andern Hamburger Botaniker, 
dessen Namen in der Wissenschaft den besten Klang hat, mit Sonder, 
und auch von ihm liegt eine stattliche Reihe von Angaben über Laub- 
moose aus der Umgegend von Hamburg vor, welche z. Th. von Anderen 
im Gebiet nie beobachtet sind. Diese Angaben sind veröffentlicht von 
Milde in der Bryologia silesiaca 1869 und von Brockmüller in: 
„Die Laubmoose Mecklenburgs“ (Archiv des Vereins der Fr. der Naturgesch. 
in Mecklenburg 23. Bd. 1870) und sind nicht nur durch Sonders Namen 
verbürgt, sondern auch durch einen unserer besten neueren Bryologen, 
Milde. Denn Milde hat die Sonder’schen Moose selbst gesehen und 
untersucht, er sagt in der Vorrede des genannten Werks: „Eine sehr 
reichhaltige Sammlung aus der Umgegend von Hamburg theilte mir 
Herr Dr. Sonder mit, was ich um so mehr dankend anerkennen muss, 
als die bisherigen Angaben über Hamburgs Moosflora ganz unzuverlässig 
sind,“?) und weiterhin: „Alle diese Sachen wurden wiederholt geprüft 
und nichts von Bedeutung auf blosse Autorität hin aufgenommen. Das 
Wenige, welches ich nicht selbst gesehen, habe ich auch als solches 
bezeichnet; es sind das Sachen, die höchst wahrscheinlich gar nicht 
unserem Gebiet angehören, wie Phascum carniolicum und Cynodontium 
Schisti.‘“ 
Hiernach kann es einem Zweifel wohl nicht unterliegen, dass die 
von Sonder angegebenen Moose thatsächlich im Gebiet (z. Th. freilich 
?2) Auch Milde scheint demnach zu den Angaben Hübeners kein besonderes 
Vertrauen gehabt zu haben. 
10 
