Laubmoosflora von Schlew.-Holst. und den angrenzenden Gebieten, 153 
crispa) ist um so unbegreiflicher, als diese Pflanzen zum Theil 
gar nicht selten sind. Neckera crispa ist im Sachsenwald nicht 
an einer, sondern an sehr vielen Buchen zu finden und hier 
schon vor 70 Jahren von Nolte beobachtet, Thuidium Blandowii, 
dessen Aufnahme der Verfasser „perhorrescirte“, gehört um 
Hamburg keineswegs zu den Seltenheiten. Die der Arbeit vor- 
gedruckte, etwas gezwungen klingende Erklärung kann das 
Timm und Wahnschaff gegenüber beobachtete Verfahren 
nicht rechtfertigen. 
18. J. Prehn. Die Laubmoose Land Oldenburgs. Schriften des 
naturwissenschaftlichen Vereins für Schleswig-Holstein. Bd. IX. 
2 Heft. Kiel 1892. Enthält gı Arten. 
ı9 C.T. Timm und Th. Wahnschaff. Beiträge zur Laubmoos- 
flora der Umgegend von Hamburg, in: Abhandlungen aus dem 
Gebiete der Naturwissenschaften, herausgegeben vom natur- 
wissenschaftlichen Verein in Hamburg. XI. Bd. Heft III. Ham- 
burg 1891. Enthält nach den Beobachtungen der Verfasser, zu 
einem geringen Theil nach Beobachtungen von Reckahn, 
Kausch, Th. Meyer (Lehrer in Barmbek), W. Timm (Lehrer 
in Wandsbek) und Prahl 222 Laubmoose und ı1 Sphagna der 
Hamburger Flora. In vorliegender Arbeit citirt: T. u W. 
20. A. Koch. Lübecks Laubmoose. Lübeckische Blätter. 34. Jahrg. 
1892. Nr. gt. Enthält eine Aufzählung von 104 Arten und 
Varietäten um Lübeck von dem Verfasser beobachteter Laub- 
moose, welche nach den eingesandten Proben nicht alle richtig 
bestimmt sind, und 6 Sphagna. 
Ausserdem habe ich die Flora danica benutzt und zwar das 
Exemplar des botanischen Instituts zu Kiel, welches das Königliche 
Kuratorium der Universität mir gütigst zur Verfügung gestellt hat. Die 
Abbildungen dieses Werkes sind bei den betreffenden Pflanzen citirt 
worden {F. D.), ebenso die der Bryologia europaea, welches schöne 
Werk mir aus dem botanischen Institut zu Rostock durch Herrn Pro- 
fessor Dr. Falkenberg gütigst zur Benutzung überlassen wurde. Aus 
der Flora danica sind jedoch diejenigen Abbildungen der älteren Hefte 
unberücksichtigt geblieben, bei denen es, namentlich beim Fehlen aller 
mikroskopischen Bilder, zweifelhaft erscheinen muss, welche Art sie 
darstellen. Meines Erachtens sind auch die Deutungen derselben, welche 
Lange in seinem vortreffichen Nomenclator Florae Danicae giebt, nicht 
immer unanfechtbar und jedenfalls geben die Figuren kein einigermassen 
deutliches Bild der betreffenden Art. 
Von handschriftlichen Aufzeichnungen habe ich benutzt ein ‚„Ver- 
zeichniss von kryptogamischen Gewächsen der Herzogthümer Lauenburg 
