41 



der kupfernen Leitung und eines angenommenen Querschnittes des 

 Wassers (vermöge der Platte) von i Quadratmeter, der Widerstand 

 des letzteren 20 mal so gross sein soll, als der der ersteren. Diese 

 überschlägliche Berechnung stützt sich auf die Annahme, dass die 

 Widerstände in festen metallischen Leitern und in Flüssigkeiten den- 

 selben Gesetzen folgen und aus Widerstandsmessungen gegen gal- 

 vanische Strömungen oder andre elektrische Ströme geringer Spannung 

 bestimmt werden können. 



Diesen Punkt hat Hr. Riess ausführlich widerlegt, und zwar nicht 

 nur durch eine theoretrische Betrachtung, sondern auch durch Hin- 

 weis auf die Erfahrung bei 5 genau untersuchten Blitzschlägen, wo 

 die von Wasser bespülte Bodenplatte noch viel kleiner war, als nach 

 der Annahme der Akademie die der Elmshorner Leitung. Lidem 

 ich mich den Ausführungen des Herrn Riess unbedingt anscliHesse, habe 

 ich nur noch einige Bemerkungen hinzuzufügen. Die Bodenplatte hatte 

 nicht I Quadratmeter Fläche sondern nur ca. 200 Quadratcentimeter.''"') 



Nach der Berechnung der Akademie wäre dann der Wasser- 

 Widerstand nicht 20 Mal sondern 1000 Mal grösser, wie der der Leitung 

 gewesen und nicht zu begreifen, warum nicht das Gebäude in Brand 

 gesetzt, die Leitung nicht zersprengt wurde und namentlich am Brunnen 

 nicht grosse Zerstörungen vorgekommen sein sollten, wie es in vielen 

 Fällen beobachtet ist, wo mangelhafte Bodenableitungen (in trockner 

 Erde) vorhanden waren. 



Ferner, während die Akademie einerseits den Widerstand im 

 Brunnenwasser für sehr gross und sogar nach ihrer Annahme noch 

 lange nicht gross genug setzt, sollen doch anderseits die Zerstörungen 

 durch diesen Widerstand veranlasst sein, während sie nur wieder 

 durch das Vorhandensein einer Wasserleitung erklärbar sind. 



Denn diese Zerstörungen sind ja erstlich die bei der Seitenent- 

 ladung längs dem eisernen Träger bewirkten, welche vermuthlich 

 deshalb, ohne sonst das Gebäude zu beschädigen, zu Stande kam, 

 weil das an beiden Enden des Trägers ablaufende Regenwasser die 

 Elektricität zur Erde leitete. Noch sicherer ist diese Leitung des 

 Wassers durch das erschlagene Meerschweinchen nachgewiesen. Wenn 

 nun die Ableitung im Brunnen eine so geringe Leitungsfähigkeit haben 

 sollte, wie die Akademie meint, auf wie gross würde wohl der Wider- 

 stand der dünnen ablaufenden Regenwasserschicht zu setzen und wie 

 gering das Quantum Elektricität gewesen sein, welches das Meer- 

 schweinchen zum Tode beförderte r 



■•) Ich besitze diese Platte, die ein Rechteck von ca, 12 cm. und 17 cm. Seite bildet. 



