DO K. W. V. Dallii Tüi-re: 



dem Namen Holcontyrnu.v mdicus „Mayr". Da es eine derartig 

 benannte Ameise nicht gibt, so sei liier erwälmt, tlass aus Mayr's 

 Beschreibung von //. i-cohriceps in Verh. Zool.-Bot. Ges. Wien. 

 XXVlll, 1878, pag. ()7i\ hervorgeht, dass mit obigem Namen 

 vorliegende Art gemeint ist. 



Smith hat im Journ. ofProc. Linn. Soc. Zool. zwei ver- 

 schiedene Cremasto<]aster-A.viQX\. unter dem Namen Cr. ohscurus 

 beschrieben; die eine im Jahre 1857 im II. Bande, pag. 76, n. 

 4 aus Borneo, die andere 1860 im IV. Bande, pag. 109, n. o, 

 aus Batchian ; die letztere muss daher einen neuen Namen er- 

 halten und möge Cr. obscurior m. heissen. Desgleichen existiren 

 zwei cephalotes genannte Arten der Gattung Cremastoijaster. Die 

 ältere, prioritätsberechtigte stammt von Smith und wurde 

 im Journ. of Proc. Linn. Soc. Zool., II, 1857, pag. 75, n. o, be- 

 schrieben ; sie findet sich in Indien und auf Borneo, die jüngere 

 stammt von Mombas und wurde 1870 von Gerstäcker im 

 Arch. f. Naturg.. XXXVII, 1, pag. 356, n. 56, verwendet; für 

 letztere Art schlage ich den Namen Cr. Gerstaeckeri m. vor. 



Myrmica diligens Smith, Journ. Linn. Soc. Zool., VIll, 

 1864, pag. 73, n. 5, aus Neu-Guinea, ist nach Dr. Emery eine 

 Pheidole-A.vi) da nun in diesem (xenus schon eine Art dieses 

 Namens existirt, welche von Smith in Catal. Hymen. Brit. 

 Mus., VI, 1858, pag. 168. n. 25, beschrieben wurde, so nenne 

 ich die erstere Ph. diligentissima m. 



Pheidole diversa Smith, Journ. of Entom., 1, 1860, jjag. 74, 

 n. 1, aus St. Paul, kann wegen Oecodoma diversa Jerdon, Madras 

 Journ. ofLit. and Sc, XVII, 1851, pag. 109 n. 10 = Pheidole 

 diversa ( Jerd.) Smith, Catal. Hymen. Brit. Mus.,VI, 1858. pag. 174, 

 ji. 6, nicht bleiben ; ich nenne erstere x4.rt Ph. Smjthü m. 



Pheidole jjusilla auct., „die Hausameise Madeiras"', muss 

 ■den prioritätsberechtigten Namen Ph. meyocepkala Eabricius 

 (Entom. System. 11, 1793, pag. 36 L n. 47) erhalten, wodurch 

 ■♦lie davon verschiedene Ph. meyacephala Smith (Journ. of Proc. 

 liinn. Soc. Zool. IV. 1860, pag. 112. n. 5) aus Batchian un- 

 möglich wird. Diese letztere möge Ph. megacephalotes m. heissen. 



Smith's Name könnte bleiben, wenn sich herau.sstellt, 

 <iass Forskall's Formica edax in: „Descriptiones animalium, 

 avium" etc. 1775, pag. 84, n. 21 mit der Fabricius'schen Form, 

 meyacephala (1793) identisch ist, was nach der Besehreibung 

 ^vahrseheinlich, doch nicht sicher ist. 



