110 



ßcmerkiiiigeii 



zu dem vorstellenden Artikel Prof, Dr. Braue r's 

 und V, Bergenstamm's: „Berichtigung" in derWiener 

 Entomologischen Zeitung, Jahrg. 1891; pag. 108 — 109. 



Von Jos. Mik in AVien. 



Mit Vergnügen hätte ich die „Bei'icMgung" meiner Miscelle 

 100 (vergl.Wien. Entom. Ztg., d. J., pag. 55) aus dem Grunde ent- 

 gegen genommen, weil sich die genannten Herren Autoren darin 

 zumeist selbst berichtigen ; die auffällige Eile jedoch, mit welcher 

 sie gerade meiner Miscelle entgegen kamen '■') — es hätte 

 ja gewiss auch pag. 54 dieses Jahrganges unserer Zeitung eine 

 Berichtigung erheischt — . sowie der Umstand, dass man sich 

 nicht auf das rein Sachliche in dieser Berichtigung beschränkte, 

 erweckten in mir den unliebsamen Gedanken, dass dieselbe 

 speciell gegen meine Person gerichtet ist. So wird mir in der 

 „Berichtigung" vorgeworfen, ich wäre in einer vorgefassten 

 Meinung „befangen" gewesen; ferner glaubt man von mir im 

 vorhinein, dass ich in die in der Berichtigung mitgetheilten Unter- 

 suchungen der beiden Herren Autoren ein Misstrauen setzen werde, 

 indem sie ja sonst keinen Grund gehabt hätten, mich am Schlüsse 

 ihres Artikels in einer, wenn auch höflichen, so doch sehr naiven 

 Weise einzuladen, mich von der Richtigkeit ihrer Darstellung 

 durch Ansicht der Typen persönlich zu überzeugen, und mich 

 alten Wiener Dipterologen zu belehren, dass das k. k. Natur- 

 historische Hofmuseum jedem Fachmanne zugänglich ist. Derlei 

 Persönlichkeiten gehören gewiss nicht zur Sache und erscheinen 

 desto anzüglicher, wenn sie gegen einen Redacteur gerichtet 

 sind , von dem man verlangt, dass er einen solche Persönlich- 

 keiten enthaltenden Artikel in die von ihm redigirte Zeitschrift 

 aufnehmen soll. Vielleicht werden die Herren Autoren noch 

 öfters Berichtigungen ihrer Arbeiten in die Wien. Entom. Ztg. 

 einzuverleiben wünsclien ; dann möchten wir ihnen aber rathen, 

 bei der Sache zu bleiben. So ungern wir es thäten , müssten 

 wir im entgegengesetzten Falle künftighin solche Artikel zurück- 

 weisen, indem wir uns an Piräcedenzfälle halten würden (conf. 

 z. B. „Entomol. Nachrichten", 1891, pag. :335, 2. Absatz). 



Ich gehe nun zur Sache über. 



♦) Das Manuscrijit liel' am 12. Februar d. J. ein. 



