Josef Mik: Bemerkungen etc. Hl 



Meine Miscelle wird in zwei Punkten berichtigt: 1. dass 

 die Type von TacMna delecta Meig. , welche ich seinerzeit im 

 k. k. Hofmuseum untersuchte und welcher ich 2 Discalmacro- 

 chäten am 3. Hinterleibsringe zuschrieb und sie daher mit der 

 Type von Thryptocera Kowarzii Now. und mit einem Pärchen 

 in Prof. Strobl's Sammlung identificirte, diese 2 Macrochäten 

 nicht besitze ; 2. dass ich die „Zusätze und Verbesserungen" 

 auf pag. 443 der Denkschrift, der k. Akad. d. Wiss. (Mathemat.- 

 Naturwiss. Classe), Wien 1891, ausser Acht gelassen habe. Was 

 den zweiten Punkt betrifft, möge man mir zu Gute halten, wenn 

 ich bei dem Wüste von Nachträgen in dem genannten Jahr- 

 gange der Denkschriften die eine sehr versteckte Zeile der „Zu- 

 sätze und Verbesserungen", welche sich auf Helocera und Stau- 

 te ria bezieht, übersehen habe. Uebrigens ist dieses Uebersehen 

 von keinem wesentlichen Belange für die Klärung der fraglichen 

 Sache,*) 



Bezüglich der ersten Berichtigung möchte ich zunächst er- 

 wähnen, dass wohl Niemand zu glauben veranlasst war, die Herren 

 Autoren hätten meine Beschreibung (von i/e/ocero^J,, abgeschrieben", 

 — am wenigsten ich; aber glauben musste ich, dass sie meinen 

 Artikel über Helocera aufmerksam gelesen haben , bevor sie 

 Helocera m. (mit der Type T. delecta Meig.) in ihre Arbeit ein- 

 führten. Erst jetzt behaupten sie , dass Tachina delecta Meig. 

 keine Helocera ist und berichtigen daher ihre frühere Annahme. — 

 Was meine im Jahre 1883 vorgenommene Untersuchung der 

 M e i g e n'schen Type betrifft, so ist es ja möglich, dass ich die 

 Identität derselben mit Thrypt. Kovmrzii Now. (welche ich 

 damals in Exemplaren aus Prof. Strobl's Sammlung vor mir 

 hatte und welche Exemplare mich auch zu meinem Artikel in 

 den Verh. d. Zool.-Bot. Ges. 1883 veranlassten) aus den vielen 

 übereinstimmenden plastischen Merkmalen beider Arten her- 

 stellte, ohne damals auf die Discalmacrochäten des 3. Ringes 

 einen so besonderen Werth zu legen. Ich sage : es ist möglich. 

 Ich muss aber jetzt schon hervorheben, dass Nowicki von 

 seiner Thr. Koioarzii schreibt: „Macrochäten am 3. und 4. Ringe 

 auch auf der Mitte stehend, doch sind die am 3. Ringe auf 

 der Mitte sehr schwach" (conf . Verh. naturf . Ver, Brunn 



*) Heisst es doch in der „Berichtigung" selbst, dass die Herren Autoreu 

 „die Arten dieser Gruppe (Thryptoceratinen) noch nicht gearbeitet haben." 



Wiener Entomologische Zeitung, XI. Jahrg., 3. Heft (18. März 1892). 



