Bemerkungen etc. 113 



stimmt so genau mit jener von T. delecta Meig. und beide so genau mit meinen 

 Exemplaren , dass ich sie für identisch halten muss. Als einzige Diiferenz sehe 

 ich, dass St. diaphana schwarze Beine, T. delecta schwarze Beine mit braunen 

 Schienen, meine Exemplare aber schwarze Beine mit dunkel rothgelben Schenkel- 

 ringen, solcher Basalhälfte der Hinterschenkel und theilweise etwas pechbräun- 

 lichen Schienen besitzen — Ditferenzen, welche gewiss keinen specifischen Werth 

 haben , sondern sich auf verschiedene Reife der Exemplare beziehen. — Bei 

 manchen Tachinidenarten hat das (5 keine Discalmacroch. auf dem 3. ßinge, das 

 Q besitzt aber solche! Es ist also dieses Merkmal jedenfalls ein unbeständiges 

 und zur Trennung von Arten oder gar Gattungen unbrauchbares ; selbst bei einer 

 und derselben Art fand ich öfters, dass die Discalmacr., wenn sie nur am 3. Ringe 

 auftreten, vorhanden sein oder fehlen konnten." 



Aus diesen Mittheilungen geht wohl hervor, dass etwaige 

 Zweifel nicht behoben werden, wenn man Stauferia neuerdings 

 aufrecht erhalten wollte und Helocera, auch wenn sie eine „Misch- 

 gattung" wäre, verdrängte, zumal bis jetzt unsere diesbezüg- 

 lichen Erfahrungen sich nur auf die Untersuchung von sehr 

 wenigen Exemplaren stützen. 



Das aber muss ich gestehen, dass, wenn die beiden Abbil- 

 dungen Fig. 85 und 99 (Taf. V der Denkschr. vom Jahre 1889), 

 wie die „Berichtigung" angibt. Köpfe von Männchen repräsen- 

 tiren , dieselben auf eine Artverschiedenheit hinweisen, welche 

 in der verschiedenen Breite des 3. Fühlergliedes und in der 

 verschiedenen Länge des 2. Borstengliedes zu suchen wäre, 

 vorausgesetzt, dass nicht auch diese Merkmale variabel sind, 

 wie jene 2 Discalbörstchen , um welche sich eigentlich allein 

 die ganze vorliegende Streitfrage dreht! 



Fig. 99 ist aber jedenfalls nicht richtig und ich muss bei 

 meiner früheren Angabe hierüber (in der citirten Miscelle) ver- 

 bleiben. Die untere Kante des 1. Fühlergliedes fehlt in der 

 Figur ebenso wie eines der beiden ßasalglieder der Fühlerborste, 

 Die „Stirnblase" hat bei der Darstellung eines Kopftypus eben- 

 sowenig zu thun , wie bei der Aufstellung von Gattungen 

 (vide Rondania R. Desv.). 



Schliesslich möchte ich noch einmal hervorheben (vergl. 

 meinen Artikel über Helocera in den Verh. d. Zool.-Bot. Gesellsch. 

 1883), dass die ^eZocera-Exemplare Prof. Strobl's und No- 

 wicki's an der Beugung der 4, Längsader eine, wenn auch 

 schwache, so doch deutliche Aderfalte aufwiesen, wie aus meinen 

 Aufzeichnungen hervorgeht. Vielleicht besitzt auch die Type 

 von T. delecta Meig. diese Falte ? 



Wiener Entomologische Zeitung, XI. .Jahrg., 3. Heft (18, März 1892). 



