166 



Einige Worte zur Nomeiiclatiir. 



Von Josef Mik in Wien. 



Herr Dr. H. Krauss in Tübingen hat in diesem Hefte 

 der Wien. Ent. Ztg. (pag. 164) eine nomenclatorische Erörterung 

 unter dem Titel „Dermaptera oder DermopteraV veröffentlicht. 



Um Missverständnissen , welche bei dem Leser dieses 

 Artikels entstehen könnten, zu beseitigen, halte ich es für gut, 

 hier einige Worte über die Sache kundzugeben. 



Herr Dr. Krauss spricht von einer „Controverse", die 

 zwischen ihm und mir wegen der zwei Worte Dermaptera und 

 Dermoptera entstanden sei. Der Leser könnte vielleicht zu dem 

 Gedanken kommen , welche Kämpfe zwischen uns zweien etwa 

 geliefert worden seien '? Mit nichten ! Die Controverse beschränkte 

 sich allein darauf, dass ich Herrn Dr. Krauss bei Gelegenheit 

 eines von ihm für unsere Zeitung eingesandten Artikels ersuchte, 

 statt des von ihm gebrauchten Namens Dermaptera, den grammati- 

 kalisch richtigen Dermoptera zu w^ählen , da ich gerade in 

 unserer Zeitung den ersteren schon früher einmal raissbilligt 

 und die Begründung dafür erbracht hatte. Namen in der wissen- 

 schaftlichen Nomen clatur müssten doch auch sprachrichtig sein. 

 Herr Dr. Krauss ersuchte mich hierauf, ich möge seinem Be- 

 gehren nachgeben , da er die Ansicht derjenigen theile , für 

 welche ein Name eben nichts weiter als ein Name ist, der nicht 

 zugleich eine Bedeutung zu haben braucht. 



Das war die ganze Controverse , und sie endete damit, 

 dass ich bei der Redaction des besagten Artikels von Dr. Krauss 

 die Dermoptera als Dermaptera gelten Hess. 



Ich glaube nicht, dass durch diese Controverse unsere gegen- 

 seitige collegiale AVerthschätzung , wie sie in unseren Briefen 

 zum Ausdrucke kam. nur die geringste Einbusse erlitten hätte. 



Auch die nachfolgenden Zeilen sollen in diesem unseren 

 Verhältnisse keine Aenderung hervorrufen ! 



Möge Herr Dr. Krauss seine Dermaptera wie immer sal- 

 viren ; mich hat er von der Verbindlichkeit der Anwendung 

 dieses Namens keinesfalls überzeugt. Ich huldige nicht dem 

 Satze: „a name is only a name and has no necessarv meaning""), 



*j Eondani hat einen ähnlichen Satz schon früher ausgesprochen; 

 „nomen non mutandum pro grammaticali imperfectione ; nam nomina sunt 

 Signa, n on def i n i tiones'' (Prodrom. Dipt. Ital. IV, 18t31. pag. tj). Wir wissen 



