245 



Noch Einiges über die Diptereiigattiiiig Pacliystyliim. 



Von J. Mik in Wien. 



In den Sitzungsberichten der kaiserl. Akademie der Wissen- 

 schaften in Wien (Mathemat. -naturwiss. Classe, Bd. CI, 1892. 

 pag. 593 — 607) erschien vor Kurzem ein Artikel von Prof. 

 Dr. Brauer, unter dem Titel: „Ansichten über die Gattung 

 Pachystylum Mcq." etc. Dieser Artikel zerfällt in zwei Theile. 

 Der erste Theil handelt in kritischer Weise über Pachystylum 

 (s. lat.) und ist offenbar durch meinen Aufsatz in der Wien. 

 Entom. Ztg. 1891, pag. 206 — 212, veranlasst worden. Der zweite 

 Theil bringt Erläuterungen apologetischer Natur über die Ar- 

 beiten der sogenannten Muscarien von Brauer und v. Bergen- 

 stamm (Denkschr. Akad. d. Wiss. Wien, 1889 und 1891). 



Was nun den ersten Theil betrifft, erlaube ich mir hier 

 über Einiges meine Ansichten auszusprechen. Zunächst muss 

 ich gegenüber dem Satze in Brauer's Artikel (pag. 594): „Es 

 wurde nun später der Nachweis zu bringen versucht (Mik, 

 Wien. Entom. Ztg. 1891, 206), dass Schiner's Pachystylum 

 Bremii rächt das von Macquart sei" betonen, dass in der That 

 dieser Nachweis von mir erbraclit wurde, dass es daher nicht 

 bei einem blossen Versuche geblieben ist. Wenn auch S c h i n e r 

 bereits Zweifel in die richtige Deutung seines Pachystylum er- 

 hoben hat, so war doch ich der Erste, welcher diese Zweifel 

 decidirt gelöst hat ; denn dass Pachystylum angulatum Berg, 

 identisch mit Pachystylum Bremii Schin. , non Mc(|. sei , habe 

 ich, vor Publication meines Artikels in der Wien. Entom. 

 Ztg. über Pachystylum, nirgends gelesen. 



Ich war auch der Erste, welcher auf den langen Rüssel von 

 Pachystylum arcuatum m. aufmerksam machte (vergl. Brau er's Ar- 

 tikel, pag. 595, letzten Absatz, woraus dies nicht ersichtlich ist). 



Als ich bei Gelegenheit der Beschreibung von Pachystylum 

 rugosum m. und arcuatum m. die Gattungsdiagnose von Pachy- 

 stylum Mcq. erweitert habe, so geschah dies keineswegs „ohne 

 Rücksicht auf die von Macquart festgestellten Merkmale", 

 wie mir Brauer, 1. c. pag. 594, imputirt; man braucht hierüber 

 nur in den Verhandlungen der k. k. Zoolog. -Botan. Gesellschaft, 

 1863, pag. 1240, den 2. und 3. Absatz nachzulesen. Bei dem 

 damaligen Stande unserer Kenntniss über Tachiniden waren 

 die von mir gegebenen und von S c h i n e r gebilligten Gründe 

 der Einreihung beider genannten Arten in das Genus Pachy- 



Wiener Entomologischf Zt-ituiig, XI. Jahrg., 8. Heft (31. October 1892). 



