Noch Einiges über die Dipterengattuug Pacliystylum. 247 



arcuatum m. Dies Alles muss man beherzigen , wenn man mit 

 mir annimmt , dass die eben erwähnten Abbildungen und Be- 

 schreibungen richtig sind. Die Flügelfärbung, welche Brauer 

 in seine „vergleichende Charakteristik von Pacliystylum und 

 Masistylum" (vide seinen Artikel, pag. 600) aufnimmt, hat 

 wohl keinen generellen Werth. 



Die Belehrung, welche uns Brauer über die Verwendung 

 der Makrochäten „für die Charakteristik der Formen" (pag. 598) 

 ertheilt , ist allerdings berücksichtigungswürdig , doch spielt 

 gewiss auch die Chaetotaxis des Thorax bei der Charakteristik 

 der Museiden (sensu latiori) eine sehr wichtige ßolle ! Zum min- 

 desten unterliegt sie kaum einer grösseren Variabilität bei den 

 einzelnen Individuen als jene des Abdomens oder Kopfes , wie 

 letztere sich gerade bei P-yeiidopachystylum (conf. Braue r's Artikel, 

 pag. 607) offenbart. Auch ändert sich das Verhältniss der Borsten 

 an manchen Körpertheilen mehr, als man ihm Berücksichtigung 

 zu Theil werden liess. So schreibt Brauer in seinem neuesten 

 Artikel über Pacliystylum (conf. pag. 595, letzten Absatz) meinem 

 Pacliystylum arcuatum divergente präapicale Schildchenborsten 

 zu, während ich finde, dass dieselben beim (5 sich kreuzen und 

 nur beim 9 divergent sind, gerade so, wie ich es bei mancher 

 Thrypoceia gefunden habe. Um Missdeutungen auszuweichen, 

 muss ich hier erklären, dass ich unter den präapicalen Schildchen- 

 borsten die 2 feineren und kürzeren Borsten vor der Spitze des 

 Schildcfiens verstehe , und ich glaube , dass ich in dieser Auf- 

 fassung mit Brauer übereinstimme. 



Ich habe nirgends behauptet, dass die Backen von 

 Bracliymera (d. i. Pacliystylum Letocliae m.) gegenüber jenen von 

 Pseudopacliystylum Waclitlit m. (d. i. Pacliystylum Bremn Mcq., 

 sec. Schin.) breit genannt werden sollten (conf. Braue r's Artikel, 

 pag. 599) ; ich deprecirte nur gegen den Ausdruck: „Backen 

 sehr schmal" (conf. Wien. Entom. Ztg. 1891, pag. 210, nota). 



Wenn der ehemalige Grruppencharakter der Pachystylidae 

 Br. Bg. auch für jenen der Pseudopachystylidae Br. Geltung 

 haben soll , so ist er in seiner alten Fassung (Denkschr. 1889, 

 pag. 101) nicht richtig, wie Brauer in seinem Artikel (pag. 598, 

 2. Absatz) angibt , da sich in der letzteren Gruppe keine Art 

 mit nackten Wangen befindet. 



Das Citat, welches Brauer (pag. 607) über die Lebens- 

 weise von Pseudopacliystylum Waclitln m. erbringt , ist richtig. 



Wiener Entomologische Zt'itung, XI. Jahrg., 8. Heft (31. October 1892). 



