35 



Adern abzulösen, bleibt aber bis an den Hinlerwinkel des 

 Flügels mit dem Hinterrande selbst in vollständiger Ver- 

 bindung; in den beiden geschlossenen Hinterrandszellen 

 bildet siQ grosse Kerne und selbst in der Diskoidalzelle 

 einen weniger deutlichen Streif. 



Anmerk. 1. Die grosse Veränderlichkeit gegenwärtiger Art und 

 das Uebcrselien der wesentliclien Merkmale derselben tragen die Schuld 

 an mancherlei Irrlhümern. Die erste sie vollkommen sieher bezeicii- 

 nende Beschreibung ist die, welrhe Zeller von seinem As. bicornis 

 giebl ; so ■willkommen dieser Name auch als ein iiöchst passender sein 

 ■würde, kann er der Art doch nicht beigelegt \verdcn , da Zellersledt's 

 Angaben über Füllens As. atricapillns und der Vergleich der /''a/- 

 /e»t 'sehen Beschreibung keinen Zweifel iibrlj^ hissen, dass As. bicor- 

 nis Zeller mit As. a t ri ca p i 1 1 u s Full- identisch sei. Die Besclirei- 

 bung, welche Meißen von As. atricapillus giebt, muss ebenfalls 

 hierher gezogen werden} sie ist offenbar nach einer dnnkelbelulgen 

 Varietät gemacht, die ja gewöhnlich kleiner ist und Meigen hat die 

 Färbung der Beine nur obernächlldi untersucht. — Qleigens As. 

 opacus ist, wie aus seiner Beschreibung zur Genüge hervorgehl, die- 

 selbe Art mit deutlicher auftretender rother Färbung an den Beitien 

 und As. caiceatus J)Ieig. endlich die oben schon ei'wäluite viel tnehr 

 bräunliehgrau gefärbte Varietät, bei der sich stets die heile Fäihung 

 auf etwa die untere Hälfte des Knebelbaitcs erstreckt und einen (ahl- 

 gclbllchen oder rostgelben Farbenton annimmt; Meigen a Beschreibung 

 passt ganz gut; es könnte nur die Frage sein: ob diese Kxeniulare 

 wirklich nur eine Varietät des As. bicornis oder eine eigene Art 

 seien} ich rauss mich nach der sorgsamsten Untersuchung des nilr vor- 

 liegenden Materials dahin entscheiden, sie als blosse, freilich auffallende 

 Varietät des As. atricapillus zu behandeln, deren Artrechte künf- 

 tige Untersuchungen vielleicht nachweisen können, obgleich mir dies 

 nicht wahrscheinlich ist, da ich Excniplare besitze. Welche einen Ueber- 

 gang zu bilden scheinen. — Ktwas zweifelhafter ist es, ob As. rufi- 

 manus Itleig. ebenfalls hierher zu ziehen sei; die Beschreibung \vürde 

 dies mit ziemlicher Zuversicht vermuthen lassen, wenn Meigen nicht 

 die Flügel kaum graulich nennte} Herr Förster s.mdie mir vor meh- 

 reren Jahren einige Exemplare des As. atricapillus als As. rufi- 

 nianus Meig. ; da derselbe mit Meigen vielfach in diptei'ologischcni 

 Verkehre gestanden hat, sollte man wohl glauben, dass er wenigstens 

 über eine so gemeine Art der Meigen sc\it:t\ Besllmmung sicher gewor- 

 den sei, dies scheint nn"r ein Wahrschelnllehkeltsgrund mehr (ür die 

 Ausdeutung des As. rulimanus auf As. a Ir i c a p i 1 1 u s } ich habe ihn 

 also wenigstens unter die fraglleheu Synonyme aufnehmen zu müssen 

 geglaubt. — Den As. plehejus seheint der ihm von Meigen er- 



