24 Edm. Reitter: 



makel wird in der Beschreibuni)- nicht erwähnt, in der vorangehenden 

 Übersicht jedoch als fehlend bezeichnet. 



Die Identifizierung' der sogenannten Type von georgianus durch 

 Champenois hat eben wieder stattgefunden, ohne die Beschreibung 

 /u berücksichtigen und diese ist entsclieidend, nicht die ver- 

 gängliche, durch Zufälligkeiten wandelbare Type, die es sein kann, 

 aber da sie auf die Daten Chevrolats nicht stimmt, nicht 

 sein muß. Es ist ein Fehler von Seite meines verehrten Freundes 

 Professors Dr. L. v. H e y d e n, dalJ er meinen Protest ^) in dieser Sache 

 ignorierte und sich der leichtfertigen, kurzen, kategorischen Auf- 

 fassung Champenois anschloß und diese verfehlte Synonymie in 

 unserem Käfer-Katalog festlegte. 



Herr Champenois hätte, wenn er gewissenhaft und wissen- 

 schaftlich vorgegangen wäre, konstatieren müssen, daß wohl die an- 

 gebliche Type von Trichodes gcorgianiis Chevr. gleich ist mit dem 

 von Reitter beschriebenen T. apiarius v. apiaroidcs, da aber die 

 Beschreibung und der Hinweis in seinem Verzeichnisse der Cleriden 

 damit nicht stimmt, darauf keine Piücksicht zu nehmen ist. Denn 

 ist die Type echt, so ist die Beschreibung falsch ^) und ist die Type 

 falsch und die Beschreibung richtig, so ist sie auf einen Trlcliodes 

 apiarius mit schwarzen F. (was vorkommen kann) und mit gelber 

 (xrundfärbung der Flügeldecken zu beziehen, was auch auf apiaroides 

 nicht paßt. Wenn die sogenannten Typen trotz der widersprechenden 

 Beschreibungen genügen sollten, die Identifizierung von Arten zu be- 

 gründen, wie es jetzt so vielfach geschieht, so muß ich bekennen, 

 daß wir uns in einem Irrtum befinden, der sich schwer rächen 

 wird. Schon heute muß man bei Beschreibung neuer Arten nicht 

 nur auf die bekannten Arten einer Gattung Rücksicht nehmen, sondern 

 ganz besonders auf die Synonyme der einschlägigen Arten; denn 

 zahlreiche neue Arten werden sjjäter mit solchen identifiziert, 

 die mit Unrec ht als Synonyme der anderen figurierten auf die 

 man glaubte nicht Rücksicht nehmen zu müssen und so zu weiteren 

 Synonymen Veranlassung geben. Ist dies nicht der schlagendste 

 Beweis, daß die Identifizierung von Arten, meist durch Pseudotypen 

 veranlaßt, in leichtfertiger Weise stattgefunden hat und leider in 



^) Siehe W. E. Ztg. 1 899, p. 55. — Man lese auch die Koleopterologische 

 Notiz in derselben Ztg. 1908, p. 64. 



^) Solche Artennamen sollten mit der Bemerkung': (descriptio falsa) 

 bezeichnet werden und ungültig bleiben, wobei jedoch kleine nebensächliche 

 Beobachtungsfehler der Beschreibung noch nicht zu diesen gestellt werden 

 brauchen. 



