154 E. Bergroth: Nomenclatorisches über Hemipteren. 



unmöglich gebilligt werden. Unter den nordanierikanischen Entomo- 

 logen finden wir heutzutage solche, für welche die „Type'' alles und 

 die Beschreibung nichts ist und die sogar so weit gehen, daß sie 

 z. B. B i 1 1 b e r gs Katalogsnamen (1820) durch Verdrängung der Namen 

 beschriebener Gattungen einzuführen versuchen. Sollte sich mein 

 verehrter Freund Horväth dieser „neuen Schule" angeschlossen 

 haben ? 



Als „genre typi(iue" der Familie Ceratocombidae, welche Horvath 

 Dipsocoridae nennt, bezeichnet er ,,Dipsocoris Halid. 1855 {Ccrato- 

 combus Fieb. 1861)." Ceratocomhis wurde von Signoret 1852 

 beschrieben und abgebildet (allerdings als nur fraglich eine neue 

 Gattung bildend), ist also nicht ein nomen nudum wieKirkaldy 

 behauptete und ist ja eine von Dipsocoris Hai. ganz verschiedene 

 Gattung. 



Nach Horväth kann Hehrus Curt. nicht synonym zu Naeoyeus 

 Lap. sein. Ich finde nichts in Lap ort es Beschreibung, welches eine 

 solche Deutung unmöglich macht. Auch andere Autoren haben die 

 Fühler dieser Gattung als viergliedrig bezeichnet, da die Grenze 

 zwischen den beiden letzten Gliedern oft sehr undeutlich ist. Daß 

 die Membran als „blanche" bezeichnet wird, ist kaum von Belang, 

 da Stücke von N. pusülus mit ungewöhnlich stark ausgebreiteten 

 weißen Membranzeichnungen wohl auch vorkommen können. Die 

 Angabe über das Vorkommen „dans la terre au pied des arbres" 

 zeigt nur, daß er überwinternde Stücke gefunden hat. Da nun Fieber 

 (Eur. Hem., p. 104) außerdem ausdrücklich angibt, daß erLaportes 

 Originalexemplare untersucht hat, so kann ja die Richtigkeit der Syno- 

 nymie nicht bezweifelt werden. Daß der Name Nacofieus nicht all- 

 gemein angenommen wurde, hat wohl darin seinen Grund, daß dieser 

 Name („auf Land lebend") unglücklich gewählt ist, aber ein solcher 

 Grund zur Verwerfung eines Namens wurde auf den zoologischen 

 Kongressen nicht als berechtigt anerkannt. 



