184 



Karl L and rock •. 



11. Exechia maculipeniiis Stuh. 



Von (lieser Art beschreibt Wiiniertz nur das Männchen 

 (Verh. zool. bot. Ges., Wien 1863, 897); eine Beschreibun«^ des 

 Weibchens i>'ibt Professor G. Strobl in seiner Arbeit: „Die Dipteren 

 Steiermarks", III. Teil (Mit, d. natw. Vereines f. Steierm., (rraz. 1894, 

 p. 169) und auch Professor Karl Lund ström erwähnt in seiner neu- 

 esten Abhandlung über „Neue oder wenig bekannte europäische 

 Mycetophiliden'' (Ann. mus. nat. hung. IX. 1911, p. 409) diese 

 Art und gibt auf Tafel XV, Fig. 17 die Abbildung der sehr 

 charakteristischen Legeröhre des Weibchens. 



Ich besitze ein Pärchen aus der mährischen Schweiz, das 

 ich im ersten Frühling (17. April) an einem Waldbache erbeutete. 

 Die Winnertzsche Beschreibung des Männchens paßt vollständig auf 

 mein Stück, die präparierte Lageröhre des Weibchens gleicht ganz 



Fig. 17. 



Fig. 19 



genau der Abbildung Lundströms, die Beschreibung Strobls 

 stimmt aber gar nicht. 



Kopf, Fühler, Mittelleib, Beine und Flügelgeäder wie beim 

 Männchen. Hinterleib : Erster Ring oberseits schwarzbraun, die Bauch- 

 seite gelb, die folgenden Ringe schwarzbraun, mit großen, gelben, 

 dreieckigen Seitenflecken, deren Basis auf dem Vorderrande liegt. 

 Die Flecken des zweiten und dritten Ringes bis auf den Rücken des 

 Hinterleibes reichend, so daß auf diesen Ringen schmale, durch- 

 gehende, gelbe Vorderrandsbinden erscheinen. 



Der braune Fleck auf der Flügelmitte ist deutlicher als beim 

 Männchen, fast bindenartig, zieht über die Spitzengabel nach abwärts, 

 läßt aber die Basis derselben frei. 



Hypopygium (präp.) Fig. 19 und 20. 



12. Fungivora (Mycetophil.a) riifescens Zett. 

 Diese seltene Pilzmücke, die ich in der Umgebung von Brunn 

 nur vereinzelt angetroiTen habe, fing ich im vorigen Sommer in den 



