•214 Franz II ei ker tinger : 



maus, die heute noch verschiedene Etappen eines aus dem Osten, 

 den .Steppen Asiens, kommenden und westwärts gehenden Wander- 

 weges besetzen. Sie mag heute zufällig bis hieher gekommen sein, 

 wie auch ihre Gattungsgenossin, die ApMIioua Cnvcdinae Weise, 

 gleichfalls ein Typ Asiens, hier ihre derzeitige Ostgrenze erreicht zu 

 hahen scheint.^) 



Jedenfalls ergibt sich eines hieraus : das Areal der Standpfianze 

 ist nicht maßgebend für das Areal der Tierart, weder im positiven 

 noch im negativen Sinne. Im positiven nicht, weil ein Tier keines- 

 wegs das ganze Areal seiner Standpfianze ausfüllen muß; im nega- 

 tiven nicht, weil ein Tier bei Fehlen seiner gewöhnlichen Stand- 

 pflanze sicher vielfach imstande sein wird, sich einer anderen, zu- 

 nächst wohl einer verwandten Pflanzenart anzupassen. Letzteres 

 mag auch ein Weg zur allmählichen Herausi)ildung neuer Formen 

 gewesen sein. 



Nichtsdestoweniger aber bleibt die Kunde von den Standpflanzon 

 und ihrer geographischen Verbreitung eine der wichtigsten Stützen 

 dei' ökologischen Verbreitungsgeographie der Phytophagen. 



Gemäß dem Programm dieser iVufsätze — der Praxis des 

 Ivätscherfanges und seiner natürlichen x^nnexionsgebiete — sind die 

 bisherigen Erörterungen stets nur von der Imago, dem zumeist ekto- 

 parasitisch an der Pflanze lebenden reifen Insekt, ausgegangen, in 

 der Überlegung, daß das Gros der Larvenformen, das verborgen und 

 dem Kätscher unzugänglich entoparasitisch i n den Pflanzen lebt, hier 

 nicht als Faktor in Rechnung gestellt werden darf. 



Daß aber dieses Larvenleben auf, an oder in der Pflanze seine 

 noch dunkleren Geheimnisse birgt, als das Leben der freizügigen, 

 oft gesuchten und leichter gefundenen Imagines, bedarf wohl keiner 

 Erwähnung. Nur ein Randgebiet dieser unabsehbaren ^e/ra incognita 

 wollen wir hier noch streifen, die Frage: Leben Larve und 

 Imago stets auf ein und derselben Pflanzenart oder 

 treten fallweise jene Verhältnisse auf, die wir als „W i r t s w e c h s e 1" 

 (Heteröcie, Heterophagie) bezeichnen könnten und die dem 

 Wesen der „Zwischenwirte'' mancher Zooparasiten analog wären V 

 Jene Verhältnisse, wie sie beispielsweise in der Zoologie von den 

 Bandwürmern und ihren Finnen so bekannt geworden sind und wie 

 sie die Botanik von den heterözischen Uredineen, den wirtswechseln- 

 den Rostpilzen, kennt. Ich erinnere an geläufige Beispiele hieraus: 

 Taenia soliiim L., der Bandwurm des Menschen, lebt als Finne im 

 Fleisch des Schweines (gelegentlich auch in dem anderer Tiere) — 



1) Vergl.: Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 61. Bd., 1911, p. (10)— (U). 



