I 



Zur Praxis des Käferfanges mit dem Kätscher. 221 



und die Fruchtköpfchen der Iniila wieder, in der ich einst vorüber- 

 gehend die Standptianze dieser AiMliona vermutet hatte. 



Die hiemit aufgerollte Frage der r3egleitpflanze greift aber noch 

 in andere Fragen über, die mit ihr mehr oder minder in natürlichen 

 Verbindungen stehen. 



Eine von diesen Fragen wurde bereits berührt — die von dem 

 „Wirtswechsel". In dem Augenblicke, da beispielsweise einwandfrei 

 nachgewiesen wird, daß Larve und Käfer der Cliaetocnema semicoc- 

 rulea auf ein und derselben Pflanzenart — sagen wir der Salix — 

 leben, w^erden die hohen Gräser zu Schulbeispielen von Begleit- 

 pflanzen. 



Des weiteren möchte ich hier auch erwähnen jene Formen, die 

 weniger „Begleitpflanzen" als vielmehr „Deckpflanzen" genannt 

 werden könnten. Ihre Rolle wird dann hervortreten, wenn die wirk- 

 liche Standpflanze ein unansehnliches, niedriges, kriechendes oder 

 schlingendes Gewächs ist, das von anderen, augenfälligeren Formen 

 desselben Standortes verdeckt wird. 



Eine solche Pflanze ist beispielsweise Convolvulus arveiisis L., 

 die Ackerwinde. Versteckt und ungesehen kriecht sie unter dem 

 Kraut- und Staudenwerk hin, in der strauchigen Hecke, am grasigen 

 Rain, zwischen den Getreidestoppeln an der kahlen Erde. Ihre kleinen 

 Pfeilblätter nähren den gelben Longitarsus pellucidus Foudr., dessen 

 Nachweis mir von keiner anderen Pflanze gelang, und der wohl zu- 

 verlässig als monophag an ihr gelten darf. Ich sehe mich daher ver- 

 anlaßt, alle die Pflanzen, die W e i s e i) bei diesem Tiere zitiert — 

 „Vom Juli ab auf Stoppelfeldern an Convolvulus arvensis L., häufig 

 in ]\Iittel- und Südeuropa, zuweilen auch an Papaver argemone und 

 rhoeas L. In Thüringen lebte das Tier massenhaft auf Medkago 

 saüva, nach Allard bei Paris auf Kleefeldern und Mentha rotundi- 

 folia L., nach Kutsch er a bei Wien auf Tmda hritannica L." — 

 mit alleiniger Ausnahme der Ackerwinde als Nährpflanzen abzulehnen 

 und lediglich als Deckpflanzen, die am Standorte die kleine Winde 

 zufällig tiberragten und verdeckten und so allerdings Standpflanzen 

 vortäuschten, gelten zu lassen. 



Der — freilich nicht scharfe — Unterschied von den früher 

 erwähnten eigentlichen Begleitpflanzen liegt darin, daß es sich bei 

 den Deckpflanzen nicht um gleichwertige Nachbarglieder, die gemein- 

 sam für eine bestimmte Vegetationsformation typisch sind, handelt, 

 sondern um beliebige Pflanzen, die weder für die Formation charak- 



^) Erichson, Naturg. Ins. Deutschi., VI, p. 1008. 



Wiener Entomologische Zeitung, XXXI. Jahrg., Heft VI u. VII (1. August 1912). 



