Revision der Gattung Stomodes Schönh. (Col. Curcul.). 259 



nun in der Stierlinschen Sammlung befindet und mir durch die Güte 

 meines lieben Freundes, Herrn 0. Leonhard, vorliegt.') Dieselbe 

 stimmt mit der Bohemanschen toJatarins-Type in allen wesentlichen 

 Punkten vollkommen tiberein und konnte ich nur den einzigen Unter- 

 schied feststellen, der in der etwas mehr reihig angeordneten Punk- 

 tierung der Flügeldecken liegt, auf welchen auch die feine Zwischen- 

 punktierung etwas klarer zu Tage tritt, was meinem Empfinden nach 

 aber eher dadurch bedingt wird, daß durch die pechschwarze Färbung 

 der Flügeldecken und den durch die Reinigung hergestellten frischen 

 Glanz auf denselben die Schatten der Pünktchen greller hervortreten 

 als auf dem etwas matten und helleren Grund bei der tolutarius-Type. 

 In allen übrigen Punkten und namentlich auch in der Skulptur der 

 Unterseite stimmen die beiden Typen vollkommen überein und die 

 bereits von S t i e r 1 i n in seiner Tabelle (1883) ausgesprochene Ver- 

 mutung, elongatus und tolutarius könnten identisch sein, findet eine 

 unwiderrufliche Bestcätigung. 



Im Jahre 1864 beschrieb Tournier (Mitt. Schweiz. Ent. Ges. I, 

 Heft 8, p. 268) einen Stomodes pnncücoJUs aus Sizilien, dessen Type 

 mir bisher leider nicht zugänglich war, der aber der Pieschreibung 

 nach sicher mit tolutarius zusammenfällt und im „Cat. Col. Eur. etc.. 

 Ed. II, 1906" auch bereits als synonym zu tolutarius gestellt ist. 

 Faust beschrieb 1890 (Deutsche E. Z., p. 323) einen Stomodes 

 Kruperi, nach vier mir vorliegenden, von Herrn Dr. Krüper in 

 Griechenland (Parnaß) gesammelten Exemplaren. Der Beschreibung 

 nach unterscheidet sich Krüperi von elongatus „durch die flachen 

 Augen, die fein punktierte Stirn, den ebenso fein punktierten und 

 bis zur Höhe des Augenhinterrandes tief gefurchten Küssel etc." . . . ; 

 alle diese und die weiters von den Decken angeführten Unterschiede 

 treffen nicht oder nur halbwegs zu, d. h., z. B. : der Ptüssel zeigt 

 bei dem ,als Type bezeichneten Exemplar eine, um ganz geringes 

 stärkere (nur bei seitlicher Ansicht von oben tief erscheinende) Furche 

 als bei elongatus, während von den drei weiteren Exemplaren bei 

 zweien diese Furche viel deutlicher als bei der Type des Krüperi, 

 bei dem dritten Exemplar vorn viel schwächer und nur hinten tiefer 

 ausgeprägt erscheint; also ein Beweis, daß die Ausbildung dieses 

 Merkmals individuell (selbst bei Tieren der gleichen Herkunft) 



^) Ich habe dieselbe, mit Erlaubnis meines obengenannten Freundes, um- 

 präpariert und gereinigt, da sie sehr arg verschmutzt war und die Skulptur 

 nicht erkennen ließ. Es möge also einem, der dieselbe gelegentlich nochmals 

 untersuchen will, die moderne Präparation nicht an der Echtheit der Type 

 Zweifel aufkommen lassen ! 



Wiener Entomologischo Zeitung, XXXI. Jahrg., Heft VIII, IX u. X (15. Oktober 1912). 



