Bemerkungen zu den Catalogs-Berichtigungen etc. 155 



constant zu sein pflegen, auch liier keine bemerkenswerthen 

 Abänderungen zeigend, wovon ich mich an mehreren hun- 

 dert Exemplaren des P. littoralis ^ aus verschiedenen Ge- 

 genden, überzeugt habe. 



Weiterfährt Freund Fauvel fort: „Herr Reitter 

 meint, dass ich vielleicht kein entomologisches Auge (TJnter- 

 scheidungsvermögen) besitze, und dass die Synonyme, die 

 ich für die Saulcy'schen, syrischen Staphylinenarten ange- 

 geben habe, nur eine neue Abschlachtung Unschuldiger sind," 



Zuvörderst muss ich darauf bemerken, dass ich keines- 

 wegs Herrn Fauvel das entomologische Auge abgesprochen 

 habe, auch nicht, dass die abgeschlachteten syrischen Sta- 

 phylinen wirklich Unschuldige sind, sondern ich habe auf 

 pag. 180 dieser Zeitschrift erwähnt, dass ich mir von seinem 

 Unterscheidungs vermögen eine vortheilhaftere Meinung ge- 

 macht hatte, nachdem Herr Fauvel meinen P. PeUkani 

 von meridionalis, trotz meiner, ich hoffe ausreichenden Be- 

 schreibung, nicht zu unterscheiden vermochte ; ferner habe 

 ich anknüpfend an die grundlose Einziehung des P. PeUkani 

 meine Zweifel ausgesprochen, ob es nicht mancher syri- 

 schen Staphylinen-Art, die der scharfsichtige de Saulcy 

 beschrieb und die von Fauvel meist zu gemeinen europäi- 

 schen Arten eingezogen wurden, nicht ähnlich erging, wie 

 meinem P. PeUkani'^ 



Ich hoffe, dass das Capitel über den P. PeUkani als 

 abgeschlossen betrachtet werden kann. 

 Ich kann Herrn F. die Versicherung geben , dass meine 

 Falagria gratilla Er. von den jonischen Inseln keineswegs 

 identisch ist mit der kleineren , glänzenderen laeviuscula 

 Epp., die ich zuerst im Narentathale entdeckt habe und 

 sehr wohl kenne. 



Das Citat bei Quedius FiehoiidiY^iSxm.. auf pag. 182 dieser 

 Zeitschr. stammt nicht von mir. 



In der Rev. d'Ent. Caen, 1884, pag. 295, wird Stenolophus, 

 resp. Acupalpus quarnerensis Rttr., den ich in der Bestim- 

 mungstabelle der europäischen Acupalpus -Arten (Wien. 

 Ent, Zeit. 1884, 78) beschrieben habe, ohne Angabe eines 

 Grundes zu Ä. longicornis Seh. gezogen. Die Identificirung 

 dieser Thiere ist jedoch ganz unstatthaft. So lange Herr 

 Fauvel nicht anzugeben vermag , warum diese Thiere 



„Wiener Entomologische Zeitung" IV. (10. Juni 1885). Heft 5. 



