222 Literatur. 



Sickmann F. Verzeichniss einiger Dipteren, welche bei Wellingholt- 

 liausen gesammelt wurden. (VI. Jahresber. des Naturwiss. Vereines zu 

 Osnabrück. 1885, pag. 184 — 190 ; auch separat.) 



Der Verfasser hat bei Gelegenheit seiner Studien über Grabwespen die 

 Wechselbeziehungen dieser zu den Dipteren nicht ausser Acht lassen können, 

 aber auch das Interesse der Wechselbeziehungen zwischen den letzteren und 

 den Blumen haben ihn veranlasst, das Vorkommen der Zweiflügler in der Um- 

 gebung von Wellingholthausen (bei Osnabrück) zu beobachten und zu sammeln. 

 Das vorliegende Verzeichniss ist nur ein kleiner Theil der Dipteren aus der 

 genannten Gegend und sind diese zumeist auf Umbelliferen-ßlüthen gesammelt 

 worden. Es sind 104 Arten aufgezählt. Zu erwähnen wäre Folgendes: Macro- 

 nychia polyodon Meig. schmarotzt bei Bomhus terrestris L,, ÄntJwmyia (Am- 

 momtjia) albescens Zett. bei Diodontus tristis v. d. L., Pollenia rudis F. und 

 Hylemyia strigosa F. werden von Mellinus arvensis L., Centor myopimis Lw. 

 von Crahro distingiiendus für die Brut eingetragen. — Wir vermissen im 

 Separatum die Originalpaginirung, sowie die zum Citiren nöthigen bibliographi- 

 schen Daten der Arbeit. 



Grzegorzek A. Beitrag zur Dipterenfauna Galiziens , Kaiserthum 

 Oesterreich. (Berlin. Entom. Zeitschr. Bd. XXXI, 1884, pag. 49—79. — 

 Fortsetzung.) 



Der Verfasser gibt diesmal eine analytische Tabelle der „bis nun 236 

 ■wissenschaftlich bearbeiteten iS'aara-Arten". Er versteht darunter jene Arten, 

 •welche von Winnertz oder nach ihm von Anderen in dessen Sinne be- 

 schrieben worden sind. Der beabsichtigte Zweck dieser Tabelle war, „dem sich 

 fühlbar gemachten Bedürfnisse eines Leitfadens zu entsprechen und in dem 

 artenreichen Genus einen Weg zum leichteren Bestimmen zu bahnen". Ob 

 diesen Zweck der Verfasser erreicht hat? Ich wenigstens zweifle daran; viel- 

 leicht sind Andere besserer Meinung. Der Grund dieses meines Zweifels liegt 

 darin, dass uns die Tabelle keinen Schritt weiter in der Erleichterung der 

 Entwirrung der Arten führt, als die im Jahre 1867 erschienene Monographie 

 der Sciarinen von Winnertz. Wer aber je diese Monographie benützt hat 

 — es sei denn, dass er unter jene Tausendkünstler gehöre, die vom Fleck 

 weg jede Art bestimmen können — wird mir zugeben, dass sie ihn in sehr 

 vielen, ja in den meisten Fällen im Stiche lässt und dass sie minder kritischen 

 Jüngern der Wissenschaft nur zu leicht die Hand bietet, Neubeschreibuugen 

 von Arten ohne Ende in's Leben zu rufen. Der Fehler der Wi nnertz'schen 

 Monographie liegt in mehreren Ursachen. Erstens sind die Hauptabtheilungen 

 auf solche Merkmale basirt, die nicht nur in der richtigen Deutung, sondern 

 auch in der Natur allzuleicht Schwankungen unterliegen; wer wird sich 

 z. B. in jedem Falle für eine der drei Modalitäten: „Die Querader liegt vor, 

 in oder jenseits der Mitte der Unterrandsader" sicher entscheiden können, da 

 jene Stelle, von welcher aus die Länge der Unterrandsader gemessen werden 

 soll, oft eine sehr unbestimmte ist, u. s. w. Zweitens entsprechen die lateini- 

 schen Diagnosen, wie ich unten zeigen werde, nicht dem allgemeinen Erforder- 

 nisse der Diagnose. Drittens fehlt fast durchgehends ein kritischer Vergleich 

 der Arten. Alle diese Mängel hat die hier iu Rede stehende analytische 



