Literatur. 223 



Tabelle ebenfalls, da sie dieselben aus der Monographie herübergebracht hat, 

 sich viel zu viel auf schwer zu fixirende Farben- und Glanznuancen beruft, 

 plastische Merkmale aber fast gar nicht berücksichtigt, ausser die ohnehin 

 leicht irreführenden Gruppenmerkmale. Um ein Beispiel zu geben, möchte ich 

 die allbekannte Sciara Thomae anführen ; man versuche dieselbe nach der 

 Tabelle zu bestimmen. Wer wird die Farbe des Hinterleibes als schwarzbraun 

 gegenüber schwarz, ansprechen? Wo bleibt die Entscheidung für „Rückenschild 

 glänzend" oder „etwas glänzend"? Und solche Unterschiede soll man in der 

 Tabelle allerorts machen, nota bene, da doch die Färbungsverhältnisse bei so 

 weichen Thieren, wie die Sciaren , vielen Veränderungen unterworfen sind. Eiu 

 Verdienst muss aber der Tabelle zuerkannt werden : sie vermittelt eine über- 

 sichtliche Zusammenstellung der bisher seitWinnertz beschriebenen Sciaren- 

 Arten. — Um auf den ersten Theil der Arbeit zurückzukommen, wie ich in 

 der Wien. Entomol. Ztg., IV. Jahrg., pag. 93, versprochen habe, will ich her- 

 vorheben, dass mir auch die Beschreibungen, welche ganz im Sinne Winnertz' 

 verfasst sind, nicht zusagen. Man wird darnach nur hervorstechende Arten zu 

 erkennen im Stande sein. Die „Diagnosen" enthalten nämlich fast ausschliess- 

 lich nur Angaben über Farbe und Glanz, Angaben, die, wie erwähnt, bei den 

 Sciaren viel zu leicht zu Missverständnissen führen. Die in den weiteren Be- 

 schreibungen gegebenen plastischen Merkmale sind aber auch nicht zu brauchen, 

 da sich die Angaben hierüber nicht gleichmässig auf alle Arten beziehen, 

 zum wenigsten sind sie angethan, um darnach eine analytische Bestimmungs- 

 tabeUe entwerfen zu können, es sei denn, dass man die Arten aus Autopsie 

 kennen gelernt hat. Aus denselben Gründen wird man auch in der für die 

 Gattungsunterscheidungen so vorzüglichen Monographie der Pilzmücken von 

 Winnertz auf unüberwindliche Schwierigkeiten bei der Determinirung vieler 

 Arten, z. B. aus den umfangreicheren Gattungen Sciophila, Phronia, Myceto- 

 phüa etc. stossen; um wie viel mehr dann erst bei der Gattung Sciara! Ein 

 Hauptfehler in diesen Arbeiten ist auch der Mangel kritischer Vergleiche der 

 ähnlichen Arten, sei es aus einer oder aus verschiedenen Gruppen, was bei 

 den Sciaren am schwersten in's Gewicht fällt. Freilich ist hierzu die Kenntniss 

 der meisten Arten nothwendig. Die moderne Dipterologie kann aber ohne 

 solchen Kriticismus gar nicht gedacht werden, will man nicht immer Irrungen 

 und neuen Synonymen die Hand bieten. Hermann Loew hat uns in seinen 

 Schriften den richtigen Weg gebahnt, und als Muster kritischer Arbeiten 

 möchte ich die Monographien der Gattungen Chrysotus, Medeterus etc. meines 

 Freundes Kowarz (in den Verhandl. d. Zool.-Bot. Gesellschaft Wien) allen 

 Jenen an's Herz legen, welche sich zu dipterologischen Neubeschreibungen 

 berufen fühlen. J. Mik. 



Coleoptera. 



Belon Marie- Joseph, Enumeration des Lathridiidae du Japon. (An, 

 Soc. Ent. Belg. XXIX. 1884. pag. 5— 8.) 



Enthält eine Aufzählung der bis jetzt bekannten Lathridier von Japan, 

 wozu das neue, von G. Lewis gesammelte Material Anlass gab. Es werden im 

 Ganzen 20 Arten aufgezählt , worunter keine neuen ; dagegen werden bei den 

 einzelnen Arten sehr werthvolle Notizen und beschreibende Ergänzungen ge- 



„ Wiener Entomologische Zeitung" IV. (1. September 1885). Heft 7. 



