Edm. Reitter: Coleopterologische Notizen. 5]^3 



Coleopterologisclie Notizen. 



Von Edm. Reitter in Mödling. 



XIV. *) 



93. Herr Fauvel in Caen berichtigt in der Rev, d'Entom, 

 1884, 74, dass der Microtyphlus Revelierei Perris = Auhei 

 Saulcy, Kürzlich erhielt ich durch Herrn Dr. 0. Schneider 

 aus Dresden und Herrn Grouvelle aus Nizza eine Micro- 

 typhlus- Krt, welche ersterer bei St. Remo, der letztere bei Nizza 

 gesiebt hatte, und die sich von Revelierei durch ihre Kleinheit 

 und von allen bekannten durch ihre gegen die Spitze ver- 

 dickten Fühler vortrefflich auszeichnet. Diese letztere ist 

 ohne Zweifel der Microtyphlus Auhei Saulcy, und die Fauvel'sche 

 Zusammenziehung findet sich auch hier , wie in mehreren an- 

 deren Fällen, nicht bestätigt. W. Ehlers, der die blinden 

 Bembidien kürzlich besprach, trennt den M. Auhei von Revelierei 

 und stellt dazwischen seinen Baudii aus Sardinien. 



94. Unter Nr. 43 dieser Notizen (Wien. Ent. Zeit. 1884, 

 pag. 35) beschrieb ich eine mit filiformis Gyll. sehr verwandte 

 Cartodere-A.vt ^ welche sehr bald von meinen Collegen erkannt 

 wurde. Nun liegt mir eine andere Cartodere-Avt aus der- 

 selben Gruppe vor , welche mit ßliformis in noch höherem 

 G-rade verwandt, jedoch durch die unten angeführten Merk- 

 male sicher specifisch verschieden ist. Diese Art ist etwas 

 grösser als filiformis , in der Regel dunkler gefärbt , weniger 

 parallel, die Fühler sind sehr deutlich länger, das erste Glied 

 der dreigliederigen Keule ist gestreckt, die Augen sind un- 

 gemein klein, schwer wahrnehmbar _, aus wenigen Facetten 

 bestehend, der Halsschild ist breiter, zur Basis wenig verengt, 

 fast ein queres Rechteck bildend und kaum schmäler als die 

 Flügeldecken, vor der Basis quer niedergedrückt. Die Flügel- 

 decken sind lang, eiförmig, dicht, grob punktirt-gestreift, die 

 Zwischenräume schmal, die Naht und die abwechselnden deutlich 

 erhabener als die anderen, namentlich ist die seitliche Dorsal- 

 rippe stets kräftig ausgeprägt, die Scheibe ist an den Seiten 

 vor der Mitte wie bei filiformis, aber dreifach stärker schräg 

 eingedrückt und der Seitenrand bildet dicht vor dieser Im- 

 pression eine stumpfe Ecke. Es ist dies dieselbe Art, welche 



*) XIII. Siehe Wien. Ent. Zeit. 1885, pag. 273. 



„Wiener Entomologische Zeitung" IV. (10. Decemher 1885). Heft 10. 



