u le a 
37 
Ueber die systematische Stellung der Gattung 
Megaedoeun Karsch. 
Von Dr. E. Bergroth in Tammerfors (Finnland). 
(Mit 2 Figuren.) 
In den Entom. Nachrichten 1895, pag. 267, beschreibt Karsch 
eine ausgezeichnete neue westafrikanische Pentatomiden-Gattung unter 
dem obigen Namen und verweist dieselbe in die Nähe der Gattung 
Cyclopelta Am. S. in der Unterfamilie Dinidorinae. Vor einigen Jahren 
teilte mir Prof. Karsch ein Exemplar seines Megaedoeum verru- 
eulatım mit und vor Kurzem sandte mir Herr Schouteden eine 
neue Art derselben Gattung zur Bestimmung. Bei näherer Unter- 
suchung dieser Arten finde ich, daß das Genus gar nicht zu den 
Megymeninae (Dinidorinae auct.!) gehört, sondern zur Unterfamilie 
Tessaratominae und zwar ist es in der Division Husthenarra (Horv.) 
neben der (rattung Ketmetocara Bergr. zu stellen. Die Spiracula des 
basalen Ventralseementes sind nämlich ganz frei, vom Hinterrande 
der Metapleuren nicht bedeckt. Dieses Merkmal wurde auch von 
Karsch hervorgehoben, aber er wurde durch Stal’s weitere Angabe 
»lateribus segmenti ıllius segmento secundo vix brevioribus« irre geführt. 
Diese Angabe ist nicht stichhältie, denn bei manchen Tessaratominen 
sind die Seiten des ersten Bauchsegmentes bedeutend kürzer als das 
zweite Segment. Megaedoerm hat zwar eine gewisse habituelle Aehnlich- 
keit mit einigen Megymeninen, namentlich mit der Gattung Sagrira 
Spin. (Atelides Dall.?), aber eine wirkliche Verwandtschaft ist sicher 
nicht vorhanden. 
In seiner (renus-Beschreibung erwähnt Karsch, daß die Bauch- 
platten »pone spiracula utrinque verruculis glabratis nitidiusculis binis 
geminatis« versehen sind. Schon einige Jahre vor Karsch’s Beschrei- 
!) Kirkaldy hat nachgewiesen, daß der Name Dinidor Latr. für Empreoris 
Hahn angewendet werden muß. 
2) Atelides centrolineatus Dall. ist ohne jeden Zweifel identisch mit Sagriva 
vittata Spin. Die Beschreibungen stimmen vollständig überein bis auf ein paar 
unwesentliche Angaben, die dadurch erklärlich sind, daß Spinola ein Exemplar 
»in pessimo stato« vor sich hatte. Spinola’s Arbeit erschien, wie ich früher nach- 
gewiesen habe, schon 1850 und hat die Priorität. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXIII. Jahrg., Heft II (10. März 1904). 
