43 
Ueber Eniemus minutus Lin, und anthracinusMnnh. 
Von Edm. Reitter in Paskau (Mähren). 
Herr J. Gerhardt in Liegnitz hat in der Zeitschrift für Ento- 
mologie des Vereines für schlesische Insektenkunde in Breslau 1903, 
pg. 15 und 16 nachzuweisen versucht, daß der Emiemus (Lathridius) 
anthraeinıs Mannh. nicht identisch ist mit brewcollis Thoms, wozu 
ihn Dr. Seidlitz stellte und nicht synonym ist mit menadres Lin., 
wohin ich ihn mit Ganglbauer brachte, sondern eine besondere 
Species bildet, die bisher von minztus nicht unterschieden wurde. 
Nachdem Herr General Gabriel so freundlich war, mir 4 Stück 
E. anthraeinus Mnnh. Gerh., welche von Herrn Gerhardt für mich 
bestimmt waren, mitzuteilen, bin ich in der Lage, darüber Folgendes 
berichten zu können. 
Die mir gütigst eingesandten Stücke sind alle gleich klein, circa 
1-—-1'1 mm lang, also kleiner als der anthracinus sein soll, ?/, lin., 
und gehören der Form an, welche Motschulsky als manutissimus 
beschrieb. Drei davon haben breitere eiförmige Flügeldecken und 
zeigen gegenüber dem smönztres die stärkere Punktierung der Hinter- 
brust, wie sie Gerhardt bei anthracinus beschreibt; das vierte Stück 
hat schmälere ovale Flügeldecken und ist auf der Hinterbrust nur 
sehr fein und weitläufiger punktiert, entspricht also dem echten manutrs. 
Obwohl ich bei der Nachprüfung eines sehr großen Materiales, 
von E. minutus aus den verschiedensten Localitäten der palaeareti- 
schen Fauna geneigt bin anzunehmen, daß der E. anthracinus eine 
von minatus verschiedene Art ist, so muß ich dennoch konstatieren, 
daß diese Art nach den Auseinandersetzungen des Herrn Gerhardt 
nicht mit Sicherheit erkannt werden kann, weil außer der Größen- 
angabe und der Färbung, die sich beide als nicht zutreffend heraus- 
stellten, keine positiven unterscheidenden Merkmale angeführt wurden; 
die weiteren Angaben jedoch auch nicht immer, sogar selten zutreffen 
und die Differenz in der Punktur eine wesentliche Correetur erheischt. 
Vor allem sei konstatiert, daß die g' der verwandten Arten 
dicht hinter den Mittelhüften eine lochartige, große Grube besitzen, 
die oft mit erdigen oder schimmelartigen Bestandteilen ausgefüllt 
erscheint und daher oft übersehen werden kann, welche den 2 fehlt!). 
1) Diese lochartige Grube ist auch bei E. Mannerheimi & vorhanden; 
durch einen Schreibfehler habe ich in Wien. Ent. Ztg. 1903, pg. 234 diese Grube 
hinter den Hinterhüften statt hinter den Mittelhüften bezeichnet, was zu berich- 
tigen ist; auch ist dieses Merkmal, wie ich bei den Verwandten des minutus sehe, 
nur ein sexuelles, was ich bei dem geringen Materiale von Mannerheimi noch 
nicht gewußt habe. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXIII. Jahrg., Heft II (10. März 1904). 
