167 
Cremifania nigrocellulata, eine neue Oehthiphiline. 
Systematische Stellung und Gattungen-Diagnose 
der Ochthiphilinen. 
Von P. Leander Czerny in Kremsmünster, Oberösterreich. 
Am 15. August 1899 erbeutete ich in der Umgebung Krems- 
münsters in einem Holzschlage an einem Wassereraben eine Fliege, 
die ich auf den ersten Blick für eine Sapromy ide hielt, nachhinein 
aber als eine Ochthiphilide erkannte. 
Bei sorefältiger Untersuchung stellen sich aber auch die Ochthi- 
philiden als nächste Verwandte der Sapromyziden heraus. Dal man 
die Ochthiphiliden bisher immer weit getrennt von den Sapromyxiden 
anführte, kommt wohl daher, daß man sich einfach dem Vorgange 
Schiners anschloß. Schiner sagt in der Fußnote S. III der ana- 
Iytischen Übersicht der sog. Museidae acalypterae: »Die Ochthi- 
philinen haben den Vorderast der ersten Längsader ziemlich deut- 
lich: ich zähle sie aber zur zweiten Abteilung (»erste Flügellängs- 
ader einfach«), weil der Vorderast nur haardünn ist und weıl er 
sich stellenweise doch fast ganz an den Hauptast anschließt« und 
in der Abteilunesdiagnose 8. 290: »Erste Längsader unvollständig 
einfach; der Hauptast fast bis zur Flügelmitte reichend; der obere 
Ast als feine Linie neben dem Hauptaste verlaufend und von dem- 
selben deutlich getrennt bis dahin, wo sich der Hauptast zum Rande 
aufbeugt und daselbst an denselben sich anschließend, vor dem Ende 
aber wieder von ihm abgetrennt und das sog. Randmal einschließend ; 
bei senkrechter Ansicht erscheint die erste Längsader einfach «. 
Tatsächlich ist der Vorderast in seinem ganzen Verlaufe vom 
Hauptaste getrennt und selbst bei den Arten, bei denen er sich an 
den Hauptast stark herandrängt, zeigt sich bei sorgfältiger Betrach- 
tung noch immer zwischen beiden Ästen ein Zwischenraum. 
Versucht man es mit den Ochthiphiliden in der ersten Ab- 
teilung der Schinersche n Tabelle, so kommt man zu seinen Sapro- 
myxinae. 
Von den Sapromy:iden im Sinne Loews und Beckers unter- 
scheiden sich die Ochthiphiliden nur dadurch, dab bei ihnen an allen 
Schienen die Praeapikalborsten fehlen, während bei den Sapromysiden 
entweder alle Schienen oder doch wenigstens die vordern mit solchen 
versehen sind (betreffs der Sapromyxiden-Gattungen Nangelina Wk. 
und Dietya F. s. Becker, Sapromy: idae in Berl. Entomol. Zeitschr. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXIII. Jahrg., Heft VIII (15. Oktober 1904). 
