Dipterologische Miscellen. 51 
Diese Deutung von Salia ist schon deshalb nicht richtig, weil R. 
Desv. diese genannte Gattung im Essai Myod. pag. 108 mit der 
(satt. Latreillia R. Desv. vergleicht, bei welcher die Vibrissen auf 
den Gesichtsleisten hoch hinaufsteigen: „Faciaux ayant des cils 
raides le long des fosettes“, was bei Exorista Meig. nicht der Fall 
ist. Die Angabe, „anus du mäle apendicule, velu“, welche R. Desv. 
im Essai, pag. 109, über Salia echinura sibi macht, deutet auf 
die Gattung Spongosia Rond. hin. Jeder Zweifel aber wird durch 
die von R. Desv. in den Dipt. des Env. I. pag. 552 gegebene 
ausführlichere Beschreibung der Gattung Salia beseitigt, in welcher 
es heisst: „L’anus du mäle offre ordinairement deux pieces in- 
ferieurs et laterales dirigdes d’arriere en avant et garnies de poils 
assez longs affeetant la mäme direction“. Als Typus zu dieser 
Gattung nennt der Autor Salia echinura R. Desv. Die Art wurde 
bereits in dem Essai beschrieben, und es steht nichts im Wege, 
mit ihr die später beschriebene Spongosia ocelusa Rond. zu iden- 
tifieiren. Für diese meine Deutung sprechen auch die übrigen 
Merkmale von Salia echinura R. Desv., welche sich im Essai 
und in den Dipt. d. Envir. angegeben finden. Es sei noch er- 
wälnt, dass in letzterem Werke (l. e.) Salia velox R. Desv. als 
das zu S. echinura gehörige Weibchen bezeichnet wird. Die erstere 
wurde nämlich im Essai (pag. 108) in der Gattung Sal’a sub Nr. 2, 
9. echinura aber (l. ec. pag. 109) sub Nr. 3 als eigene Art be- 
schrieben. Deshalb etwa einen neuen dritten Namen für die in 
Rede stehende Art creiren zu wollen, wäre nicht angemessen 
(conf. Miscelle Nr. 26). Nach der scrupulösesten Auslegung des 
Prioritätsgesetzes müsste die Art Salia velox R. Desv. heissen; 
gewiss aber wird man sich nichts vergeben, wenn man den für das 
d gewählten und bezeichnenderen Namen 8. echinura beibehält, 
wozu ja auch schon der Vorgang des Autors in den Dipt. d. Envir. 
eine gewisse Berechtigung ertheilt. — Nach Brauer (Denkschrift. 
Acad. d. Wiss. 1893, pag. 237) wird Salia R. Desv. gleich gesetzt 
Bothria Rond. p. pt. (das heisst richtiger Salia R. Desv. p. pt. 
— Bothria Rond.). Diese Deutung bezieht sich jedoch nur auf 
Tachina fron'osa Meig., welche R. Desv. in den Dipt. d. Env. I. 
pag. 556 fraglich zu seiner Gatt. Salia stellt, während er sie 
im Essai nicht unter dieser Gattung aufführt. 
25. Die Angabe, dass die Tachiniden-Gattung Echinosoma 
Girschn. — Tricholyga Rond. teste Mik sei, wie in den Arbeiten 
von Brauer und v. Bergenstamm über die sog. „Muscaria 
Wiener Entomologische Zeitung, XIII. Jahrg., II. Heft (28. Februar 1894). 
4* 
