PIE 
65 
Anmerkungen zu Herrn Em. Pokorny’s Aufsatz 
in den Verhandlungen 
der k. k. Zoologisch-Botanischen Gesellschaft in Wien, 
Jahrg. 1893, pag. 526—544. 
Von Prof. Gabriel Strobl in Admont. 
Herr E. Pokorny veröffentlichte loc. cit. eine Reihe von 
Bemerkungen und Zusätzen zu meiner in demselben Jahrgange 
der genannten Verhandlungen pag. 217—276 erschienenen Arbeit: 
„Die Anthomyinen Steiermarks“. Diese Bemerkungen sind im 
allgemeinen in einem wohlwollenden Tone gehalten und über- 
schreiten selten die Grenzen einer erlaubten Kritik, so dass ich 
wenig Ursache habe, mich über den Autor zu beklagen. Doch 
hat das Bestreben desselben, seinen Aufsatz möglichst umfang- 
reich zu machen, ihn öfters verleitet, mir Fehler vorzuwerfen, 
wo keine Fehler vorliegen, oder mir bald vorzuwerfen, dass ich 
einem früheren Autor gefolgt bin, bald wieder, dass ich dem- 
selben nicht gefolgt bin, oder. meinen Deutungen andere, min- 
destens ebenso ungewisse entgegenzusetzen, oder endlich gar, 
(dass ich es gewagt habe, eine mangelhaft beschriebene Art zu 
deuten! Vor allem hat es mich — und ich glaube mit Recht — 
befremdet, dass er mehrmals erklärt, ganz in Unkenntnis zu 
sein, was ich unter dieser oder jener Art verstehe, während 
ich ihm doch im Sept. des Jahres 1892 — also lange bevor 
meine Arbeit erschien, an der doch Herr Pokorny selbst mit- 
gewirkt hat und von deren baldigem Erscheinen er überzeugt 
sein musste — eine grössere Zahl von Uoenosien im Tauschwege 
zugesendet habe; aus seiner ganzen Arbeit geht hervor, dass er 
(diese ihm von mir zugesendeten Arten, deren Empfang er mir 
am 14. Sept. 1892 selbst bestätigt hatte, gar nicht untersucht 
hat. Ich habe ihm gleich nach Empfang seiner Gegensendung 
meine abweichenden Ansichten über seine Determinirung einiger 
Arten schriftlich mitgetheilt, und es wäre auch mir viel lieber 
gewesen, wenn Herr Pokorny mir gegenüber das Gleiche gethan 
hätte, statt die Sendung ganz zu ignoriren und mir jetzt coram 
publico etwaige fehlerhafte Bestimmungen nachzuweisen. Er hätte 
auch bedenken sollen, dass er bei einer Polemik in einer weitaus 
sünstigeren Lage ist, als sein Gegner. Er als Bewohner der Gross- 
stadt und als specieller Freund des Custos kann jeden Tag die 
Musealsammlung besuchen, kann sich über jeden auftauchenden 
Zweifel fast augenblicklich Raths erholen, kann jedes beliebige 
Wiener Entomologische Zeitung, XIIL, Jahrg., II. Heft (?8. Februar 1894). 
5 
