Zur Verständigung (in Sachen der Hilara Sartor). 199 
Sowie aber Herr @. früher schon meiner Beobachtung bezüglich 
des Schleierchens von H. Sarlor rundweg keinen Glauben schenkte, 
so thut er es auch neuerdings in seiner „Entgegnung“ (l. c.pag. 244) 
bezüglich der Geschlechter von Drachystoma, obwohl er nicht 
selbst untersucht hat, sondern sich hiebei lediglich auf Autoren 
beruft, welche sich aber thatsächlich alle im Irrthume befinden. 
In Betreff der relativen Lage der Geschlechter während 
der Copula gibt Herr G. wohl die Möglichkeit einer Irrung von 
seiner Seite zu. 
So standen und stehen die Dinge. Und Herr G. wirft mir 
nun vor, dass ich mit einer gewissen Flüchtigkeit seine Arbeit 
gelesen, dass es mich gedrängt habe, seine Ansichten zu kritisiren, 
(lass ich mit meiner Kritik hätte warten sollen, bis ich gründ- 
licher auf den Gegenstand hätte eingehen können, u. s. w. (!) 
Ich aber kann meinem geehrten Herrn Collegen in Diptero- 
logicis zur Beruhigung sagen, dass die Sturm- und Drangperiode 
bei mir längst vorbei ist; bei dem Umstande jedoch, dass heute 
mit einer Rapidität eine dipterologische Arbeit (der andern folgt, 
scheint es wohl gerechtfertigt, das sofort zu besprechen, was 
man überhaupt zu besprechen beabsichtigt. Legt man eine solche 
Arbeit bei Seite, so können Monate, ja Jahre vergehen, bis man 
sie wieder zur Hand nimmt. Uebrigens sehe ich nicht ein, 
warum sich der Mensch zur rechten Zeit nicht wehren sollte ? 
Ich kann leider, wie ich oben angedeutet, auch jetzt noch 
nicht Näheres über Drachystoma und über die Lage der Ge- 
schlechter von Helara bei der Copula erbringen. Man muss 
sich schon noch solange gedulden, bis ich nach Ablauf der 
Ferien wieder in den Besitz meiner den Gegenstand be- 
treffenden Notizen gelangt sein werde. Ueber Av. Sartor habe 
ich aber bereits in der oben erwähnten Programmarbeit alles 
miteetheilt, was ich bisher über dieses Thier erfahren habe. 
H. Girschner’s Frage (l. ec. pag. 244 „Wie kommt Prof. 
Mik zu dieser wunderlichen Logik ?*), warum ich nämlich den 
Inhalt seines ganzen Artikels anzweifelte, lasse ich unbeant- 
wortet. Ein Unglück ist das Ergebniss meiner Logik jedoch nicht, 
dla der ganze Artikel H. Girschner’s nur Vermuthungen enthält. 
Hainfeld (Nied.-Oesterr.), am 5. August 1894. 
Wiener Entomologische Zeitung, XIII. Jahrg., VII. TTeft (30. August 1894). 
14* 
