l8 ALPH. MEUNIER. 



Nous ne la trouvions, en effet, en abondance que dans le bassin à flot de Nieu- 

 port. Ce bassin d'eau marine, sédentaire et rarement renouvelée, est très favorable 

 à l'éclosion de certaines espèces qui v revêtent comme un cachet d'origine, en 

 prenant un développement réduit et une différenciation moins accentuée. 



Figure 23. Vue faciale d'une forme anormale, plus courte encore et à corne 

 gauche beaucoup moins développée que la droite. C'est comme une exagération 

 du caractère claiidicans. L'atrophie v est manifeste. Elle provient du même 

 milieu et a été choisie parmi beaucoup d'autres, qui accusent également une 

 malformation accidentelle. 



Figure 21, planche XVI. Forme très petite, très peu difîerenciée, que l'on pren- 

 drait pour un spécimen très jeune, si l'on connaissait le mode de genèse de 

 l'espèce. Mais rien ne nous autorise à dire que ce n'est qu'une phase évolutive, 

 ne sachant la rattacher à sa forme initiale. 



Figures 22 et 23. Vues de face et de profil droit d'un autre individu un peu 

 plus grand que le précédent et que nous prenons aussi, jusqu'à plus ample infor- 

 mation, pour une phase évolutive de l'espèce. L'amincissement antéro-postérieur 

 est remarquablement accentué (fîg. 23). On remarquera, en outre, que ces 

 petites formes n'ont pas encore d'ailettes bien développées autour de la ceintine. 

 On pourrait en faire une forme iiidigciis. 



Observations. — Notre Pcr. saltans (19 10) de la mer de Barents, près des 

 côtes ouest de la Nouvelle-Zemble, rentre aussi probablement dans l'orbite de 

 cette espèce. Après avoir revu cette forme dans nos échantillons, nous ne pour- 

 rions lui donner une autre diagnose générale que celle qui convient à toutes les 

 modalités déjà rappelées de Per. oceaiiicum. Toutefois, son corps plus rebondi, 

 ses cornes antapicales plus longues, plus grêles, divergentes, et dirigées en sens 

 opposé vis-à-vis du plan sagittal, lui donnent une physionomie bien spéciale et 

 suggèrent l'idée d'une personne dans l'attitude de la danse. 



Nous la ramenons au rang de forme saltans de Pci . oceauicitiii. 



C'est probablement un autre exemple d'adaptation au milieu spécial de cette 

 mer glaciale. 



La variété anipiiicnsis de Broch (19 10) ne semble pas présenter des caractères 

 différentiels de la forme normale, si ce n'est que l'exécution de la ligure en est 

 de facture plus correcte que la plupart des dessins des auteurs. 



Nous voulons bien que son aire d'habitation soit locale, mais où irait-on, si l'on 

 devait distinguer les formes d'après leur provenance? 



La variété pa/Tii/n/n de Mangin (1913), décrite de la rade de Saint-\'aast-la- 

 Hougue, est aussi manifestement de l'orbite de cette espèce. 



L'auteur, qui la rapproche de l'espèce daudicans de Paulsen, trouve étrange 

 que, dans sa forme, le pied droit soit moins développé que le gauche, ce qui est 

 l'inverse du daudicans Paui.sen. Mais comment ne fait-il pas remarquer en 

 même temps qu'il donne, dans les figures de sa variété parviiluni, une direction 

 dextrogyre à la ceinture et non une direction sinistrogvre qui est caractéristique 

 de l'espèce? 



Est-ce que cette direction changerait d'orientation de l'autre côté du I^as 

 de Calais? 



