AI.PH. MEUNIER. 



Figures. — Figure 2. Aspect extérieur, en vue stéréoscopique, d'une capsule 

 vide. 



Figure 3. Aspect extérieur d'un autre spécimen plus petit, dont on pourrait 

 faire une forme marginata, en raison du col hyalin qui surmonte la capsule à son 

 orifice. 



Figure i, planche XXIII. Vue de l'animal enkvsté, au fond de la capsule qui 

 n'a été qu'incomplètement figurée. 



Observations. — • Nous crovons devoir considérer, comme une simple ano- 

 malie du Cyttarocylis Ehreiihergii tvpe, la forme reproduite figure 3 de notre 

 planche XXII, qui se particularise par la présence d'un col hvalin, une sorte de 

 margelle, qui se profile autour de l'orifice de la capsule, au-dessus d'un faible 

 ressaut marqué à la limite de la partie normalement structurée. 



Cette forme est évidemment analogue à celle du tvpe, quoique sous des dimen- 

 sions un peu moindres que le spécimen que nous avons choisi pour reproduire ce 

 dernier, mais ces dimensions sont du reste assez variables pour qu'il n'y ait pas 

 lieu de tenir compte de la différence qui s'observe, à ce point de vue, entre les 

 deux dessins. 



La maillure de la coque est ici plus lâche, moins définie; les mailles v ont une 

 orientation plus longitudinale, surtout dans la partie inférieure; mais ces différences 

 de structure intime rentrent aussi dans les limites des variations possibles de 

 l'espèce. 



Nous en faisons une variété marginata de C. FJirenhergii. 



Il nous paraît inutile de faire remarquer l'identification évidente, selon nous, 

 de C. Markusovszkyi Daday avec C. Ehreiihergii ¥01.. 



C'est la même forme, la même structure, les mêmes dimensions, sous deux 

 appellations différentes, dont l'une, celle de Daday, est certainement inutile. 



Les caractères qu'il décèle dans le corps de l'animal sont personnels au sujet 

 qu'il a vu en état de demi-extension. S'il avait voulu en dessiner un autre spéci- 

 men, il l'aurait vu dans une attitude probablement différente, tant il est vrai que 

 ces organismes, à corps plastique, varient tellement leurs aspects, qu'on ne peut 

 trouver aucun caractère fixe dans les modalités de forme qu'ils peuvent revêtir au 

 moment de leur fixation. 



Quant à C. Claparedii Daday, nous estimons aussi que ce n'est qu'une variété 

 de C. Ehrenbergii Fol. 



On sait, en effet, que cette forme se caractérise par la présence à la partie 

 antérieure de la capsule, d'une zone plus ou moins large, découpée par un sillon 

 spirale, décrivant un ou plusieurs tours de spire, dans laquelle se continue la 

 structure alvéolaire qui se traduit dans le reste de la coque. 



N'est-ce pas tout simplement le résultat d'une reprise dans l'édification de 

 l'organe, après une période de repos causée soit par l'inactivité passagère de 

 l'animal constructeur, soit par un accident qui l'a privé momentanément de sa 

 faculté constructive? 



On n'ignore pas, en effet, que l'accroissement de cet organe se fait souvent 

 suivant un mode hélico'idal qui, dans bon nombre d'espèces de Tintinnides, se 

 traduit d'une façon manifeste par un sillon spirale qui s'imprime dans la partie 

 antérieure principalement, la dernière formée. 



