MICROPLANKTON DE LA MER FLAMANDE. I3 



Caractères. — Capsule plus ou moins longue, large, presque cylindrique, 

 à extrémité inférieure arrondie, parfois atténuée, mais jamais prolongée en 

 appendice caudal. La texture en est alvéolaire, mais les mailles en sont irré- 

 gulières et souvent même confuses. Elle se distingue particulièrement de ses 

 congénères par la présence d'un étranglement peu marqué qui la parcourt en 

 spirale de la base au sommet. 



Le nombre des tours de spire et l'écartement de ceux-ci sont très variables. 

 Ils semblent souligner le travail progressif du Protozoaire constructeur et 

 marquent souvent, par leur rapprochement, particulièrement au sommet, et les 

 dentelures qu'on y observe, les anomalies que subit cette édification. 



Figure. — Figure 2. Vue stéréoscopique d'une capsule normalement con- 

 struite. 



Observations. — Nous avons dû nous borner à donner une seule figure de 

 cette espèce, bien que nous en ayons rencontré un assez grand nombre présen- 

 tant des caractères individuels plus ou moins différents, mais offrant néanmoins, 

 sous des aspects variables, le même caractère fondamental, c'est-à-dire la dépres- 

 sion spiralée qui, partant de la base, aboutit au sommet, conjointement avec la 

 texture alvéolaire de la coque. 



Nous en avons du reste déjà figuré plusieurs autres en igio. 



Figures 18, 19 et 20 de la planche IX; figure 5 de la planche XIX et figure 12 

 de la planche XXIII. 



Toutes ces figures ont en commun une membrane capsulaire formée de deux 

 membranelles reliées entre elles par d'infimes cloisons qui lui donnent une 

 texture alvéolaire plus ou moins nettement marquée. Le fond est arrondi ou plus 

 ou moins atténué (fig. 12, pi. XXIII). La surface porte un sillon spirale continu 

 de la base au sommet et la largeur de la bande ainsi déterminée va généralement 

 en se réduisant. Souvent les derniers tours de spire sont irrégulièrement dentelés. 



La forme décrite par Daday, en 1887, comme C. annulata, figure 6, planche 21, 

 pourrait aussi bien, dit l'auteur, être considérée comme spiralée que comme 

 annelée; mais alors pourquoi lui donne-t-il ce nom de C. annulata, qui ne 

 traduit qu'une apparence et non une désignation mieux en harmonie avec son 

 vrai caractère? 



Quant à la figure de Kofoid (1905), figure 6, planche XXVI, à laquelle il 

 attache le nom de Cyttarocylis fasciata et qui est la reproduction d'un unique 

 exemplaire trouvé à l'état vide par l'auteur, qu'est-ce qui prouve que ce ne sont 

 pas surtout des caractères individuels qui lui donnent son allure spéciale? 



Dans des objets d'aspect aussi variable, il nous semblerait téméraire de pren- 

 dre pour un caractère spécifique ce qui peut n'être qu'un faciès accidentel. 



Oîi trouver, en effet, entre ces formes une ligne de démarcation d'espèces 

 différentes? 



Nous n'en voyons pas qui s'impose, à s'en tenir à l'aspect morphologique de la 

 coque. Peut-être en trouverait-on dans la structure du Protozoaire lui-même, 

 mais la littérature est muette sur ce point. 



Aussi réunissons-nous ces diverses formes sous l'appellation commune de 

 C. spiralis, que nous considérons, jusqu'à preuve du contraire, comme une 



