"2 H- J- Haas. 



aus unserer Provinz aufzählt, die nach diesem Gelehrten hierhergehören, 

 was auch F. Römers ') Ansicht ist, und zwar auf Grund ihrer Ueber- 

 einstimmung mit Sadewitzer Fossilien. 



Das mir vorliegende Exemplar von Holopea ist bedeutend grösser, 

 als das von Römer abgebildete. Das oberste Stück desselben ist nicht 

 mehr vorhanden und der erste Umgang ist daher nicht vollständig. 

 Es ist im Verhältniss zu seiner Grösse viel breiter und gedrückter, als 

 das Sadewitzer Stück, — die Abbildung dieses Exemplares ist die 

 einzige, die ich zu Rathe ziehen konnte, — auch zeigt der letzte 

 Umgang eine etwas andere Skulptur, als die ie^w^rVc//^ Form. Während 

 nämlich diese auf den Umgängen eine Reihe von Längswülsten, 12 auf 

 jedem Umgang, aufweist, welche zum Theil ungleichmässig, aber immer- 

 hin kräftig entwickelt sind, zeigt mein Stück eine etwas grössere Zahl und 

 schwächer entwickelter Längswülste auf den Umgängen, was besonders 

 auf dem letzten und zugleich am Besten erhaltenen gut sichtbar ist. 

 Die mit den Längwülsten parallelen und zwischen diesen belegenen 

 Längslinien sind so wie an der Sadewitzer Form auch an meinem 

 Exemplar ausgebildet, und zwar sind dieselben am Steinkerne selbst 

 sichtbar und nicht wie am Roma'schen Stück, an denjenigen Stellen 

 nur, woselbst die Schale sich erhalten hat, denn meine Form zeigt nicht 

 die geringste Spur einer solchen mehr. 



Das Stück ist etwa 65 Millimeter hoch und es dürfte seine Höhe 

 in vollständig erhaltenem Zustande etwa 68-70 Millimeter betragen 

 haben. An der Mündung kommen von diesem Betrag allein etwa 

 58 Millimeter auf den letzten Umgang. 



Wenn man die Gastropoden aus dem Obersilur Gotlands betrachtet, 

 welche Lindstrom als Holopea mix, nov. sp., Holopea transversa, nov. sp.. 

 u. s. f. beschreibt und abbildet, ^) so möchte man doch sehr ^daran 

 zweifeln, ob unsere Form mit den obengenannten wirklich unter dem 

 gemeinsamen Gattungsnamen Holopea vereinigt werden kann. Man 

 kann sich, so will mir scheinen, nur mit Recht der Meinung F. Römers 

 anschliessen, welcher Gelehrte von seinem Sadewitzer Exemplar sagt: ^) 

 „die Zugehörigkeit zu der Hairschen Gattung ist mir daher, selbst von 

 den Bedenken gegen deren generische Begründung abgesehen, keines- 

 wegs zweifellos." 



1) Lethaea erratica, pag. 70. 



2) On the silurian Gastropoda and Pteropoda of Goüand, pag. 187, ff. Taf. XV 

 u. XVIII K. Sv. Vetensk, Akademiens Handlingar, Bd. 19, No. 6. 



3) Diluvial -Geschiebe von Sadewitz, pag. 52. 



