196 'Dr. Leonhard Weber. 



Die Aufsuchung der Polarisationsrichtung lässt sich also mit 

 der" beschriebenen Montirung sehr bequem und genau bewirken. Um 

 nun diese Richtung an der beobachteten Fläche, z, B. dem blauen 

 Himmel, festzulegen, nimmt man die Montirung auf einem Stative, 

 ähnlich dem eines Theodoliten, vor, an dem die zentrale Sehrichtung 

 des drehbaren Tubus nach Azinmth (Drehung um die Axe z>v) und 

 Höhe (Drehung um die Axe /i/i) abgelesen wird und wobei durch eine 

 besondere Voruntersuchung festgestellt wird, ob bei genau vertikaler 

 Drehungsaxe des Theodoliten die Polarisationsrichtung des Nikols in 

 seiner Nullstellung genau in senkrechter Ebene liegt. In diesem Falle 

 wird man beispielsweise bei normalem blauen Himmel und bei einem 

 um i8o Grad von der Sonne entfernten Azimuth die Einstellungen 

 symmetrisch zur Nulllage haben. Rückwärts kann man aus der Auf- 

 suchung desjenigen Azimuths, bei dem diese Symmetrie eintritt, am 

 Nordhimmel den durch die Sonne gelegten grössten Kreis ermitteln. 

 Ein Fortschreiten der Sonne um zwei Zeitminuten genügt bereits, 

 die Symmetrie der Ablesungen merklich zu stören. 



Dass das Instrument in dieser Montirung zugleich ein Polariskop 

 ist, geht aus dem Gesagten unmittelbar hervor. In dieser Beziehung 

 wird es freilich an Empfindlichkeit von andern Methoden übertroffen. 

 Nachdem mittels des Nikols d die Hauptrichtungen des partiell 

 polarisirten Lichtes gefunden sind, ist es weiterhin nun leicht möglich, 

 die Grösse der partiellen Polarisation zu messen, d. h. das Intensitäts- 

 verhältnis jener beiden nach den Hauptrichtungen vollständig polarisirten 

 Strahlen, durch welche man sich in allen Fällen das gegebene Licht 

 ersetzt denken kann. Zu diesem Zwecke setzt man das vordere Nikol 

 a wieder ein. Nehmen wir zuvörderst einmal an, dass beide Nikols 

 durch gleichzeitige Drehung in parallelen Polarisationsrichtungen gehalten 

 würden und lassen wir diese mit den zuvor ermittelten Hauptrichtungen 

 zusammenfallen, so würde in der einen Hauptrichtung wieder die 

 Helligkeit im zentralen Gesichtsfelde ein Maximum und in der um 90 

 Grad verschiedenen zweiten Hauptrichtung ein Minimum sein. Dieses 

 würde alsdann dunkler sein als die Helligkeit im peripheren Gesichts- 

 feld. Während man nun im ersten Falle (wenn also das Nikol a in 

 die erste Hauptrichtung gestellt ist) durch alleiniges weiteres Drehen 

 des Nikols i> den hellen zentralen Fleck zum Verschwinden d. h. auf 

 gleiche Helligkeit mit dem peripheren Gesichtsfelde bringen kann, so 

 wird dies bei der zweiten Stellung des Nikols a nicht mehr möglich 

 sein, da schon bei Parallelstellung der Nikols der Fleck dunkel auf 

 hellem Grunde ist und bei alleinigem weiteren Drehen von d noch 

 dunkler werden würde. Eine Intensitätsvergleichung aus der Differenz 

 der Winkelablesungen beider Nikols wäre also nicht ausführbar. Dies 



