204 K. Brandt. 



von einzelli^^en Radiolarien und Fischeiern, von Thierstöcken der 

 Siphonophoren und Tunicaten, von Individuen der Medusen, Crustaceen 

 und Fische erhalten sind, als coordinirte Kategorien neben einander 

 gestellt und als glei ch werthig betrachtet werden. Hensen stellt, 

 wie H a e c k e 1 (p. 94) sagt, „lauter incomm ensurable Grössen von 

 ganz verschiedenem individuellen Werthe zusammen ; dieselben werden 

 erst für seinen Zweck vergleichbar, wenn alle einzelnen Zellen 

 gezählt sind." Ich muss eine derartige Unterstellung, die nur gemacht 

 sein kann, um das ganze Verfahren als albern erscheinen zu lassen, 

 mit voller Entschiedenheit als unwahr zurückweisen. Will Haeckel 

 mit der ironischen Bemerkung (p. 93), dass der Abschnitt über die 

 Zählungen „besonders lesenswerth" sei, andeuten, dass er ihn 

 selbst gelesen hat, so stellt sich sein Verhalten in noch schlimmerem 

 Lichte dar. Es ist eben für H a e c k e T s Kampfesweise charakteristisch, 

 dass er in erster Linie bestrebt ist, den Gegner lächerlich zu machen 

 oder ihn als recht dumm hinzustellen. Um dieses Ziel zu erreichen, 

 sind ihm alle Mittel recht. Eine möglichst flüchtige Lektüre und Ver- 

 drehen dieses oder jenes Satzes führt zuweilen schon zu einem solchen 

 Ergebniss, wenn nicht, so wird etwas untergeschoben. Um nur noch 

 ein Beispiel derart zu erwähnen, sucht Haeckel uns dadurch als 

 mindestens beschränkt hinzustellen, dass er (p. 56) aus dem Plankton- 

 werke Hensen 's den Satz herausgreift: „Es ist kaum zweifelhaft, 

 dass ein Urtheil über den relativen Reichthum an den betreffenden 

 Fischarten in der Ostsee und in irgend einem anderen Meeresgebiet 

 sich durch die Bestimmung der Menge der Eier unter dem betreffenden 

 Flächengebiet wird gewinnen lassen," und dass er spöttisch hinzufügt: 

 „auch Brandt bezeichnet diesen Satz als sehr einleuchtend und 

 wichtig." Diesen Satz verdreht nun Haeckel (p. 57) in der Weise, 

 als ob wir glaubten, dass „sich aus der Zahl der pelagischen Fisch- 

 eier" ein unmittelbarer Schluss „auf die Zahl der Fische ziehen" 

 Hesse, „welche sich aus ihnen entwickeln und zur Reife 

 gelangen," Einen solchen Unsinn hineinzuphantasiren, ist eben nur 

 bei einer an Gewissenlosigkeit grenzenden Leichtfertigkeit in der Be- 

 nutzung der Litteratur möglich. Hensen^) ist vielmehr in einer 

 Arbeit, die er mehrfach citirt, die Haeckel aber wohl gar nicht 

 angesehen, wenigstens ganz unerwähnt gelassen hat, von dem Gedanken 

 ausgegangen, „ob nicht in solchen Jahren und an solchen Orten, wo 

 die Eier 2) schwimmend bleiben, durch quantitative Durchschnitts- 



>) V. Hensen, Ueber das Vorkommen und die Menge der Eier einiger Ostsee- 

 fische, insbesondere derjenigen der Scholle, der Flunder und des Dorsches (4. Bericht d. 

 Kommission z. wiss. Unters, d. deutschen Meere 1882 p. 299 — 313) p. 306. 



^ von Butt und Dorsch. 



